Постановление Забайкальского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-1326/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1326/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
потерпевшей (Потерпевший),
при секретаре Ивановой К.А.,
осужденного Новикова В.Н.,
адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Новикова В.Н., апелляционному представлению прокурора на приговор Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
НОВИКОВ В. Н., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий там же <адрес>, судимый
25 декабря 2009 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесённых постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16.11.2011, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Нерчинского районного суда от 09.11.2011 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 15 дней;
23 июня 2014 года тем же судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
1 июня 2016 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 23.06.2014 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 21.09.2018 условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня;
9 августа 2019 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.11.2019, по п. "а" ч.2 ст.127, ч.1 ст.149, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда от 09.08.2019 к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда от 09.08.2019 с 8 марта 2019 года по 25 марта 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Новикова под стражей по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09.08.2019 с 8 марта 2019 по 13 ноября 2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору со дня постановления приговора по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Взыскан с Новикова В.Н. материальный ущерб в пользу потерпевшей (Потерпевший) в сумме 37 370 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., выслушав мнение прокурора Красиковой Е.И., просившей об изменении приговора по доводам представления и не согласившейся с доводам жалобы осужденного, пояснения Новикова В.Н., адвоката Пакульских В.В., поддержавших доводы жалобы, не возражавших по доводам представления; суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края Новиков В.Н. осужден за тайное хищение имущества (Потерпевший), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 14 часов 30 минут 27 февраля 2015 года до 01 часа 30 минут 28 февраля 2015 года по адресу: <адрес>, похитив корову, стоимостью 37 370 рублей.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора и исключении квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", учитывая, что Новикову органами предварительного следствия вменяется, что он похитил корову из огорода, расположенного на территории домовладения потерпевшей. При этом, огород не является местом, специально приспособленным для постоянного или временного хранения КРС. Просит снизить срок наказания, в том числе назначенный по совокупности преступлений на 1 месяц.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Новиков В.Н. указывает о несогласии с приговором в части взыскания с него материального ущерба в пользу потерпевшей, учитывая, что отбывая наказание не раз пытался трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам, судебные издержки по предыдущему приговору. Однако работают в колонии Хабаровского края, где он отбывает наказание, только без оплаты труда. При этом, при переводе его в колонию Забайкальского края, он может трудоустроиться. Просит вызвать в зал суда потерпевшую (Потерпевший) для принесения им извинений, а также для того, чтобы она отозвала свое исковое заявление.
В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель Шиверская О.М. считает приговор законным, обоснованным, наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Новикова В.Н. в тайном хищение имущества (Потерпевший) соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
В суде первой инстанции Новиков В.Н. вину признал, отказался давать показания, при этом подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах хищения коровы и сбыте похищенного мяса.
Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установлены судом не только из признательных показаний осужденного, но и из показаний потерпевшей (Потерпевший), свидетелей МММ, Свидетель N 1, Свидетель N 2, которые суд привел в приговоре.
Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, на которые суд также обоснованно сослался в приговоре, такие как заявления потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки у Свидетель N 1 автомобиля и весов, на которых мясо похищенной коровы взвешивалось и впоследствии увезено в другой район, где реализовано и другими материалами.
Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Новикова В.Н. виновным и для постановления обвинительного приговора.
На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Новикова В.Н. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так, обвинение Новикову В.Н. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ. Как следует из приговора, Новиков путем взлома деревянного пролета в заборе проник в хозяйственный двор - огород, предназначенный для содержания КРС по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил корову.
Суд квалифицировал указанные действия осужденного как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.
Согласно материалам дела огород не обладает указанными выше признаками, его территория не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в том числе для содержания скота, несмотря на его ограждение забором, а потому из осуждения Новикова В.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, соответственно, наказание подлежит снижению, в том числе назначенное по совокупности приговоров.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака значительности ущерба гражданину, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так, потерпевшая в суде апелляционной инстанции заявила о том, поддерживает свои исковые требования, просит взыскать 37 370 рублей с Новикова. При этом, данный ущерб является для неё значительным как в настоящее время, так и на момент совершения преступления. В то время она работала <данные изъяты>, заработная плата у неё была не выше <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что у супруга была в собственности на тот момент <данные изъяты>, больших доходов не было. Был ипотечный кредит, с ними проживали двое совершеннолетних детей, которые на тот момент не работали.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшей суд апелляционной инстанции не находит, и полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждения, даже исходя из суммы ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевшей, доходов семьи.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом в полном объеме применены по делу в отношении Новикова В.Н., так как при назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для этого обстоятельства.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.
Обоснованно, на законных основаниях суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях Новикова В.Н., свои выводы суд полно мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, судом правильно определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также вверено применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд обсудил вопросы применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, правильно сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства, что делает невозможным применение указанных статей при назначении наказания.
Учитывая данные о личности осужденного, совершение преступления в период условного осуждения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Верно судом применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Новиков совершил преступление до осуждения его приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09.08.2019, правильно зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по данному приговору.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Новикову В.Н., является справедливым, соразмерно им содеянному, соответствует закону и личности осужденного, подлежит снижению лишь по основаниям, перечисленным выше. Мотива для назначения иного вида наказания, применения требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Суд обоснованно сослался на положения ст.1064 ГК РФ и удовлетворил требования потерпевшей о взыскании материального ущерба. При этом, возмещать ущерб Новиков может и после освобождения из мест лишения свободы, трудоустроившись. Оснований для отмены приговора в части иска по доводам, указанным адвокатом, нет.
Новикову следует разъяснить, что с вопросом о переводе его из исправительной колонии другого региона в колонию, расположенную в Забайкальском крае, следует обратиться по месту отбывания наказания (УФСИН).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года в отношении НОВИКОВА В. Н. изменить.
Исключить из осуждения Новикова В.Н. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", предусмотренный п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда от 09.08.2019 окончательно назначить 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий, судья Н.А.Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка