Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года №22-1326/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1326/2020
<...> 20 августа 2020 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,
осужденной Чеботаревой М.Н.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 г. апелляционную жалобу осужденной Чеботаревой М.Н. на постановление Советского районного суда <...> от 8 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Чеботаревой М.Н., родившейся ... в <...>, ранее судимой:
1/ 1 февраля 2017 года Советским районным судом <...> (в ред. постановления Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 голам 8 месяцам лишению свободы;
2/ 21 ноября 2018 года Советским районным судом <...> (в ред. апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 01.02.2017 года окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы,
- постановлением Советского районного суда <...> от 26.09.2018 года зачтено время содержания под стражей с ... по ..., а также с ... по ... включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда <...> от 21 ноября 2018 года.
Заслушав объяснение осужденной Чеботаревой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2020 года в Советский районный суд <...> поступило ходатайство осужденной Чеботаревой М.Н. о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <...> от 21 ноября 2018 года более мягким видом наказания
Постановлением суда от 8 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Чеботарева М.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что она отбывает наказание на облегченных условиях в реабилитационном центре. В данный реабилитационный центр переводятся осужденные, которые положительно характеризуются, добросовестно относятся к труду, активно принимают участие в воспитательной работе и культурно-массовых мероприятиях, добросовестно относятся к исполнению по исполнительным листам.
По приговору от 01.02.2017 г. имеется ущерб от совершенного преступления, иск присужден в гражданском судопроизводстве в сумме <...> рублей солидарно с другим осужденным. В 2009 году по постановлению Железнодорожного районного суда <...> было арестовано имущество и передано на хранение в МВД. В 2018 году потерпевшая сторона обратила взыскание на данное арестованное имущество. Часть имущества в виде денежных купюр была реализована приставами, ущерб в размере <...> рублей был погашен. С мая 2019 года именно с этого момента начались отчисления с заработной платы и пенсии в УФССП по РБ, так как исполнительное производство поступило в ИК-... в апреле 2019 года. За период с мая 2019 года по июль 2020 года отчислено потерпевшей стороне <...> рублей из ИК-.... Остаток задолженности в данное время составляет <...> рублей. В виду ограниченного количества рабочих мест в учреждении, в настоящее время она не осуществляет трудовую деятельность, отчисления на возмещение ущерба происходят только с пенсии. На имущество, которое находится на хранении в МВД до настоящего времени не обращено взыскание, оно не реализовано в виду отсутствия оценщика в <...>, об этом в ходе судебного заседания сообщила судебный пристав исполнитель, на действия которой она подала иск в суд. Потерпевшая сторона не заинтересована в реализации имущества, на которое было обращено взыскание в 2018 году. Остаток арестованного имущества составляет почти <...> рублей. Суд не вправе отказать в освобождении от наказания по ст. 80 УК РФ из-за небольшого размера погашения, тем более, что решением суда на имущество осужденного обращено взыскание во исполнение приговора. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен в силу объективных причин.
В судебное заседание, назначенное на 03.07.2020 г. потерпевшая сторона была уведомлена в соответствии с законодательством. Неявка в судебное заседание потерпевшей стороны, которая уведомлена, не препятствует рассмотрению ходатайства и вынесению решения. Прокурором было заявлено ходатайство об отложении, чтобы узнать мнение потерпевшей стороны. Судья удовлетворил ходатайство прокурора. Она заявила устное возражение и подала возражение в письменном виде. Она не сомневалась, что в следующем судебном заседании появится заявление о несогласии с удовлетворением ее ходатайства, так все и вышло.
Почему 1 поощрение и 2 благодарности получены только за период 2019-2020 г.г., об этом дала пояснения представитель администрации ИК-.... В 2018 году она периодически эпатировалась в СИЗО-1 <...> и с ... по ... находилась там. Раньше в 2017 году поощрения не давались, пока не будет отбыт год в исправительном учреждении. Это сейчас могут дать поощрение спустя 2 месяца, в связи с чем она и получила поощрение и благодарность с 2019 года. Нарушения, которые она допустила, являются не злостными. Суд не учел характер и тяжесть нарушений, то, что взыскания снята и погашены, имеет 3 благодарности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Чеботаревой отбыто более половины срока наказания за тяжкое преступление. За весь период отбывания наказания осужденная Чеботарева имеет 3 поощрения. Администрацией учреждения характеризуется положительно за весь период отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из индивидуальных бесед делает правильные выводы. Поведение осужденной стабильное. По характеру осужденная Чеботарева характеризуется как общительная, отзывчивая. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории отряда и колонии, является пенсионеркой по возрасту. Была трудоустроена в должности подсобного рабочего, гладильщика штата ХЛО, уборщика служебных помещений, дневальной, к труду относилась добросовестно. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, свиданий, санитарно-бытовые требования соблюдает, состоит на диспансерном учете в МСЧ ... с диагнозом <...>, вину в совершенном преступлении признает, с приговором согласна.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что поведение осужденной Чеботаревой М.Н. в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным. Осужденная за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении имела два взыскания в виде "выговора", последнее из которых получено в марте 2019 года и снято досрочно .... Осужденная имеет три поощрения, одно из которых получено в июле 2019 года и два в феврале и мае 2020 года, то есть полученных в течение менее 1 года до подачи ходатайства.
Судом учтено, что осужденной принимались меры по возмещению ущерба.
Согласно мотивировочной части постановления суд при принятии решения не принимал во внимание мнение потерпевшей стороны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам она не могла получить поощрения в 2019 году, так как находилась в СИЗО, признаны несостоятельными. Согласно представленным материалам Чеботарева осуждена в ноябре 2018 года. С марта 2019 года по май 2020 года осужденная отбывала наказание в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденной не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания и ходатайство осужденной считает преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <...> от 8 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чеботаревой М.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка