Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1325/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,

рассмотрев в судебном заседании от 31 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Бадеева М.Б., апелляционное представление государственного обвинителя Бадмаева Б.С. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года, которым

Бадеев М. Б., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 05 марта 2019 года Агинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2019 года не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 31 июля 2019 года по отбытию основного наказания;

осужденный:

- 01 декабря 2020 года Агинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 января 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05 марта 2019 года и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,-

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Бадеева М.Б. в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания и наказания, отбытого по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Бадеев М.Б. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в 09 часов 40 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бадеев М.Б. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Бадеев М.Б., не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и несправедливым, поскольку он вину признал, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, при даче объяснений сотруднику полиции, а также на следствии давал признательные показания, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих детей, положительно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, но более судимостей не имеет. По изложенным основаниям и в силу отсутствия отягчающих обстоятельств полагает, что наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит смягчить ему наказание и применить условное осуждение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадмаев Б.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, полагает, что суд, вопреки требованиям ч.1 ст.70 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении наказания по совокупности приговоров не указал об отбытой части дополнительного вида наказания. Просит приговор в отношении Бадеева М.Б. изменить, указать во вводной части приговора реально отбытую часть дополнительного вида наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тонких С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Ильина А.В. выразила мнение о законности и обоснованности приговора, апелляционное представление не поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удостоверился, что Бадеев М.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Бадееву М.Б. обвинения убедился. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Бадееву М.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у осужденного детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бадееву М.Б. наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, указав, что его исправление и достижение целей наказания при назначении ему менее строгого вида наказания невозможно. По этим же основаниям суд не усмотрел возможности для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенный Бадееву М.Б. с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ вид и размер наказания соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является законным и справедливым.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на трудоустройство, семейное положение, положительные характеристики, наличие на иждивении троих детей, не влекут изменение приговора в части назначенного наказания. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания суду были известны, все смягчающие обстоятельства учтены.

Несмотря на явку с повинной, признательные показания, данные Бадеевым М.Б. в качестве подозреваемого, раскаяние в содеянном, судом верно не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как верно отмечено в приговоре, в совершении преступления Бадеев М.Б. был изобличен бесспорными доказательствами, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянение установлен безотносительно способствованию этому со стороны осужденного.

Выраженная в апелляционной жалобе осужденного просьба о применении при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит. Поскольку преступление Бадеевым М.Б. совершено до постановления приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года, суд при назначении наказания по настоящему приговору применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, как основного, так и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, по смыслу закона, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы, то есть со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в том числе из колонии-поселения.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, Бадеев М.Б. прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно <Дата>. Дополнительный вид наказания, назначенный приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года на момент вынесения обжалуемого приговора осужденным Бадеевым М.Б. не отбывался.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора реально отбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года в отношении Бадеева М. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 Уголовно- процессуального Кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Дедюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка