Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-1325/2021
Председательствующий Погодина Н.М.

76 RS0021-01-2021-000180-21 22 - 1325- 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 23 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьевой И.К.,

судей Коптелковой О.А. и Тебнева О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Богданова М.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 мая 2021 года, которым

Богданов Михаил Викторович, судимый:

1) 22 мая 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24 ноября 2015 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22 мая 2015 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 22 декабря 2017 года 10 января 2018 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

3) 04 декабря 2019 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 26 октября 2020 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на срок 1 год 1 месяц. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 20 ноября 2020 года.

4) 18 января 2021 года поставлен на учет в Тутаевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. Отбытого срока наказания не имеет.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как указано в приговоре, к "трем" "четырем" месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление осужденного Богданова М.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Богданов М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступление совершено в период с 13 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым и излишне суровым. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: сложности с трудоустройством в связи с возрастом, наличие хронических заболеваний. Полагает неправомерным учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства незначительный период времени, прошедший после освобождения из мест лишения свободы. Считает неверным учет совершения административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении он подписывал, находясь в неадекватном состоянии. Отмечает, что ущерб, причиненный преступлением, является для потерпевшей незначительным, кроме того, он принес ей свои извинения. Указывает на неполноту предварительного следствия, поскольку не была допрошена прежняя хозяйка дома, откуда совершено хищение, ФИО2, а также ее бывшие соседи, которые видели посторонних лиц на участке, прилегающем к дому. Опрос этих лиц, по мнению автора жалобы, подтвердил бы, что он украл уже похищенные кем-то вещи, а не сам переместил похищенное из дома в пристройку. Указывает на имеющиеся в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 существенные противоречия относительно проема в хозпристройке дома, которые суд не устранил. Также обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО1 относительно обнаружения следов обуви на участке возле дома, которым суд не дал оценки. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовного - процессуального законов.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Постановленный судом обвинительный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Как видно из резолютивной части приговора, суд, признав Богданова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определив ему вид наказания - лишение свободы, фактически не назначил его, тем самым не выполнил предписания уголовного и уголовно-процессуального законов.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекут отмену приговора и направление материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку указанные недостатки судебного решения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы апелляционной жалобы осужденного.

В связи с отменой состоявшегося по делу судебного решения и передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении Богданова М.В..

При решении вопроса о мере пресечения, принимая во внимание тяжесть инкриминированного преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Богданова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 4 мая 2021 года в отношении Богданова Михаила Викторовича отменить.

Уголовное дело в отношении Богданова Михаила Викторовича передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Богданову Михаилу Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка