Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1325/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22-1325/2021
07 июня 2021 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
защитника Беловой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, действующей в интересах осужденного Лихошерстова К.В., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лихошерстова К.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года,
которым удовлетворено в части ходатайство осужденного Лихошерстова Константина Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Беловой О.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года Лихошерстов К.В. осужден по:
ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
п.п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Лихошерстов К.В. судим:
приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 мая 2013 года по отбытию наказания;
приговором Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 сентября 2017 года по отбытию наказания.
Осужденный Лихошерстов К.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 29 ноября 2007 года, 08 июня 2016 года, 08 ноября 2019 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом вынесено указанное выше постановление, которым постановлено:
- приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года в отношении Лихошерстова К.В. привести в соответствие с действующим законодательством:
квалифицировать действия Лихошерстова К.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Считать освободившимся Лихошерстова К.В. по отбытии наказания 17 марта 2013 года;
- приговор Одинцовского районного суда Московской области от 8 июня 2016 года в отношении Лихошерстова К.В. привести в соответствие с действующим законодательством:
квалифицировать действия осужденного Лишохерстова К.В. по ч. 3 ст. 30 "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N -420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать освободившимся Лихошерстова К.В. по отбытию наказания 14 августа 2017 года.
В оставшейся части приговоры оставить без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что осужденному Лихошерстову К.В. было отказано в предоставлении времени для заключения соглашения с защитником, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Лихошерстов К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в материале отсутствует надлежащее извещение осужденного о судебном заседании. Утверждает, что не отказывался от выражения своего мнения по ходатайству в судебном заседании, а также просил об отложении судебного заседания, что не было удовлетворено судом. Просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396-399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вопреки доводам апелляционных жалоб приговоры Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года, Одинцовского районного суда Московской области от 08 июня 2016 года приведены в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем оснований для их дальнейшего пересмотра в сторону смягчения либо освобождения от наказания не имеется.
Судом в постановлении обоснованно указано, что других изменений, устраняющих преступность его деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не было внесено.
С учетом изложенного, оснований для дальнейшего пересмотра приговоров у суда не имелось.
Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.
Судом выполнены в полном объеме требования закона по обеспечению процессуальных прав участников судебного разбирательства. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника об исследовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, допущено не было. Нарушения права осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката допущено не было.
Вопреки доводам жалоб, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года в отношении Лихошерстова Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
