Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1325/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 22-1325/2020
7 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Догаева Н.Н. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 г., которым представление начальника УФСИН России по <адрес> в отношении
Догаева Николая Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
осужденного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п."б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) к 5 годам лишения свободы; ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 1 года 10 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного, освобожден 18 августа 2020 г.,
о заключении под стражу - удовлетворено, Догаев Н.Н. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 16 октября 2020 г.
Заслушав выступления осужденного Догаева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черниковой Т.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Догаева Н.Н., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на лишение свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный Догаев Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, полагая, что вывод о его уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ сделан без проверки всех обстоятельств. Указывает на ухудшение состояния его здоровья после заключения под стражу.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п."б" ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Исходя из норм ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, в виде принудительных работ, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пунктах 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
В силу ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.18 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).
Принимая решение по заявленному представлению, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции установлено, что Догаев Н.Н., осужденный по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и был освобожден из мест лишения свободы 18 августа 2020 г. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания по данному приговору в виде 1 года 10 месяцев 29 дней лишения свободы была заменена Догаеву Н.Н. на 1 год 10 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного. На осужденного возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
В соответствии с предписанием, выданным ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> 18 августа 2020 г., осужденный Догаев Н.Н. был обязан прибыть для отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, не позднее 19 августа 2020 г., одновременно ему были разъяснены правила порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и ответственность за неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Однако, в указанный срок осужденный Догаев Н.Н. в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, не прибыл, его местонахождение установлено не было, в связи с чем постановлением врио начальника УФСИН России по <адрес> от 8 сентября 2020 г. он в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ был объявлен в розыск.
17 сентября 2020г. в 12 часов 30 минут осужденный Догаев Н.Н. был задержан сотрудниками ГР ОО УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости заключения под стражу Догаева Н.Н. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ являются правильными.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Представление начальника УФСИН России по <адрес> рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Документов, свидетельствующих о наличии у Догаева Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Согласно сведениям, представленным заместителем начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО4 в суд апелляционной инстанции и исследованным в ходе судебного заседания, осужденный Догаев Н.Н. состоит на учете в медицинской части учреждения у психиатра с диагнозом: <...>. Лечение получает в полном объеме, может содержаться в условиях следственного изолятора и участвовать в судебных заседаниях.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 г. в отношении Догаева Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-<...>/2020 Судья <адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Догаева Н.Н. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 г., которым представление начальника УФСИН России по <адрес> в отношении
Догаева Николая Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
осужденного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п."б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) к 5 годам лишения свободы; ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 1 года 10 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного, освобожден 18 августа 2020 г.,
о заключении под стражу - удовлетворено, Догаев Н.Н. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 16 октября 2020 г.
Заслушав выступления осужденного Догаева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черниковой Т.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
начальник УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Догаева Н.Н., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на лишение свободы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный Догаев Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, полагая, что вывод о его уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ сделан без проверки всех обстоятельств. Указывает на ухудшение состояния его здоровья после заключения под стражу.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п."б" ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Исходя из норм ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, в виде принудительных работ, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пунктах 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.
В силу ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.18 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).
Принимая решение по заявленному представлению, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Судом первой инстанции установлено, что Догаев Н.Н., осужденный по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и был освобожден из мест лишения свободы 18 августа 2020 г. на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания по данному приговору в виде 1 года 10 месяцев 29 дней лишения свободы была заменена Догаеву Н.Н. на 1 год 10 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного. На осужденного возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
В соответствии с предписанием, выданным ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> 18 августа 2020 г., осужденный Догаев Н.Н. был обязан прибыть для отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, не позднее 19 августа 2020 г., одновременно ему были разъяснены правила порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и ответственность за неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Однако, в указанный срок осужденный Догаев Н.Н. в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, не прибыл, его местонахождение установлено не было, в связи с чем постановлением врио начальника УФСИН России по <адрес> от 8 сентября 2020 г. он в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ был объявлен в розыск.
17 сентября 2020г. в 12 часов 30 минут осужденный Догаев Н.Н. был задержан сотрудниками ГР ОО УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости заключения под стражу Догаева Н.Н. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ являются правильными.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Представление начальника УФСИН России по <адрес> рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Документов, свидетельствующих о наличии у Догаева Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Согласно сведениям, представленным заместителем начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N" Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО4 в суд апелляционной инстанции и исследованным в ходе судебного заседания, осужденный Догаев Н.Н. состоит на учете в медицинской части учреждения у психиатра с диагнозом: <...>. Лечение получает в полном объеме, может содержаться в условиях следственного изолятора и участвовать в судебных заседаниях.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заводского районного суда г. Орла от 18 сентября 2020 г. в отношении Догаева Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
