Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2020 года №22-1325/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1325/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
осужденного Дружинина Д.Э.,
его защитника адвоката Ланшакова А.С., представившего удостоверение N 705, ордер N 000228 от 15.06.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Эжвинской районной прокуратуры г. Сыктывкара Шабалиной О.А. и апелляционной жалобе осужденного Дружинина Д.Э. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 марта 2020 года, которым
Дружинин Д.Э., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:
22.08.2019 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 118, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, содержащийся под стражей с 28.02.2019 по 28.06.2019,
по настоящему делу находившийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.08.2019 отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.08.2017 и окончательно Дружинину Д.Э. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Дружинину Д.Э. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания Дружинина Д.Э. под стражей с 25.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу и с 28.02.2019 по 28.06.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Дружинина Д.Э., защитника адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дружинин Д.Э. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, имевшем место в г. Сыктывкаре Республики Коми в декабре 2019 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Эжвинской районной прокуратуры Шабалина О.А. находит приговор подлежащим изменению вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что суд, назначая наказание необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признал выдачу осужденным похищенного, поскольку кабели были преобразованы в лом, а назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 22.08.2017, в то время как Дружинин Д.Э. ранее был осужден 22.08.2019, а также не мотивировал назначение для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вид которого необходимо назначить осужденному в связи с тем, что Дружинин Д.Э. является ранее судимым за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, по другому делу объявлялся в розыск. Кроме этого, изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы удовлетворения гражданского иска, в резолютивной части приговора решение об этом отсутствует.
Просит приговор изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство в виде выдачи похищенного имущества; усилить Дружинину Д.Э. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы; отменить назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ; назначить наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 22.08.2019 и окончательно назначить осужденному 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск представителя потерпевшего АО "..." К.Р.С. удовлетворить; взыскать с Дружинина Д.Э. в пользу АО "..." материальный ущерб в размере 7 808 рублей 00 копеек.
В своей апелляционной жалобе осужденный Дружинин Д.Э. также выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагая возможным применить положения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также указывая, что суд не в полном объеме учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него хронического заболевания, по которому он проходит интенсивное лечение.
Просит приговор отменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Дружинина Д.Э. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, признав, что обвинение, предъявленное Дружинину Д.Э., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Дружинина Д.Э. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дружинина Д.Э. признание им вины, наличие у него хронического заболевания, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и выдаче похищенного имущества. Вопреки доводам апелляционного представления, преобразование похищенных осужденным кабелей в металлический лом и указание места сбыта металла, не препятствует признаю такового, как выдачу похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Дружинину Д.Э. наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ
Необходимость назначения Дружинину Д.Э. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно- процессуального закона являются основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, отменяя Дружинину Д.Э. условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2019, мотивировал свое решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Однако, назначая Дружинину Д.Э. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд допустил явно техническую ошибку, указав в резолютивной части приговора о частичном присоединении к назначенному осужденному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2017, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Преступление, за которое Дружинин Д.Э. осужден обжалуемым приговором, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период отбывания условного осуждения по приговору от 22.08.2019, которым он был осужден за преступления средней и небольшой тяжести.
Таким образом, Дружинин Д.Э. является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Вместе с тем, суд первой инстанции не мотивировал свое решение о назначении Дружинину Д.Э. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Учитывая приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, то, что он не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении и, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Кроме этого, придя в описательно-мотивировочной части приговора к правильному выводу об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего К.Р.С., в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, решение по иску в резолютивной части суд не принял.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 марта 2020 года в отношении Дружинина Д.Э. изменить.
Считать частично присоединенной в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2019.
Отменить назначение отбывания Дружининым Д.Э. наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Дружинину Д.Э. отбывание наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего К.Р.С. удовлетворить.
Взыскать с Дружинина Д.Э. в пользу АО "..." в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление и оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Баринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка