Постановление Алтайского краевого суда от 21 марта 2014 года №22-1325/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2014 года Дело N 22-1325/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Заплатов Д.С.
при секретаре Шалабода Е.Г.,
с участием прокурора Банщиковой О.В.,
адвоката Архипова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. в интересах осужденного Лазарева З.С. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года, которым
Лазарев З.С., родившийся ... не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Изложив существо приговора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев З.С. признан виновным в том, что ... в помещении дежурной части отделения полиции по ... ... Алтайского края, при написании заявления о привлечении И к уголовной ответственности за угон автомобиля, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лазарев З.С. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, молодой возраст подсудимого и наличие постоянного места жительства. Автор жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что Лазарев З.С., до лишения его права управления транспортным средством, работал водителем, других рабочих мест в поселке нет, поэтому ему необходимо выехать в другой населенный пункт для работы. Кроме того, адвокат указывает, что осужденный находится в молодом возрасте и ему необходимо устраивать свою жизнь, а назначенное наказание является суровым.
В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической оценки действий Лазарева З.С. не оспариваются.
Наказание Лазареву З.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам жалобы в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе молодой возраст подсудимого и наличие у него постоянного места жительства, является правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом неустановленно, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Отсутствие работы для осужденного по месту жительства, и как следствие необходимость выезда в другой населенный пункт, вопреки доводам жалобы адвоката, на размер назначенного наказания, не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит и считает назначенное осужденному наказание в полной мере отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оно является соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2014 года в отношении Лазарева З.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Д.С. Заплатов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка