Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1324/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1324/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Кархалава А.Р. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года, которым
Кархалава Артур Рудольфович, родившийся 01 апреля 1984 года в <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Кархалава А.Р. постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 декабря 2020 года.
На основании ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кархалава А.Р. под стражей с 22 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Кархалава А.Р. и его защитника - адвоката Ломака С.И., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Кульба О.Я., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кархалава А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кархалава А.Р. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Кархалава А.Р. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчив его или применив положения закона о менее тяжком преступлении, мотивируя тем, что судом первой инстанции при назначении Кархалава А.Р. наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье, и в условиях пандемии его семья осталась без средств к существованию.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, указанные в статье 60 УПК РФ, а также на тот факт, что ущерб потерпевшей не возмещён.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания Кархалава А.Р. был соблюден в полной мере.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Кархалава А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а именно положительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребёнка, отцом которого он не является, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Приговор соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года в отношении Кархалава Артура Рудольфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка