Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1324/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1324/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием:
прокурора Гладких Т.О.,
и защитника - адвоката Ивленковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Крамарука С.В. и Клейменова С.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, которым:
(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, военнообязанный, работающий оператором по добыче нефти и газа в (адрес) зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый 10 сентября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 25 октября 2018 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Дильмухаметову В.А. условное осуждение по приговору Сургутского (в приговоре указано Нижневартовского) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Сургутского (в приговоре указано Нижневартовского) городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Дильмухаметову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 10 июня 2020 года до момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей, выплаченные адвокату Клейменову С.А. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
Приговором суда Дильмухаметов В.А. признан виновным, в том что он, будучи подвергнутым административному наказанию 3 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 30 марта 2020 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Тойота Рав 4, имеющий регистрационный знак <данные изъяты> по улицам г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В судебном заседании Дильмухаметов В.А. виновным себя признал полностью, и уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крамарук С.В. просит приговор суда изменить, и назначить условное наказание, а приговор Сургутского городского суда от 10 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.
Выражает несогласие с назначением реального наказания, поскольку не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке.
Указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения условного наказания.
Ссылается на то, что Дильмухаметов В.А. характеризуется положительно, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей 8 и 4 лет, беременная супруга, по месту работы характеризуется положительно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Также указывает, что в постановочной части приговора на странице 5 указано, что на основании ч. 4 ст. 74, к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 10 сентября 2018 года, однако Дильмухаметов В.А. ранее был осужден по приговору Сургутского городского суда, и данное обстоятельство влечет отмену приговора.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клейменов С.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде обязательных работ.
Считает назначенное наказание суровым.
Указывает, что Дильмухаметов В.А. вину признал, согласился с обвинением, проживает с семьей и двумя малолетними детьми, что судом признано смягчающим обстоятельством, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, супруга беременная. Семья Дильмухаметова В.А. будет находиться в неудовлетворительном материальном положении, без отсутствия источника дохода.
По мнению автора жалобы, судом неправомерно принята во внимание посредственная справка-характеристика УУП ОПN 2 УМВД России по г. Нижневартовску, поскольку она не содержит характеризующие данные о личности, а вывод сделан по факту привлечения Дильмухаметова В.А. к административной и уголовной ответственности.
Указывает, что Дильмухаметов В.А. является социально-адаптированным лицом, по месту работы характеризуется положительно, и назначение наказания в виде обязательных работ будет соответствовать степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Гладких Т.О., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб, выступление защитника - адвоката Ивленковой А.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Дильмухаметов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Дильмухаметов В.А. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Дильмухаметова В.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Дильмухаметову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами суд признал: раскаяние виновного в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, беременность супруги
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Дильмухаметову В.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Также суд обоснованно пришёл к выводу об обмене условного осуждения по приговору от 10 сентября 2018 года, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Свои выводы в должной мере мотивировал и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не соглашаться, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе обязательных работ, и условного осуждения, с учетом данных о личности Дильмухаметова В.А. и совершения им умышленного преступления в период испытательного срока.
Вид исправительного учреждения Дильмухаметову В.А. назначен с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо внести изменение, поскольку судом была допущена техническая ошибка, так как в описательно-мотивировочной и резолютивной частях ошибочно указана судимость по приговору Нижневартовского городского суда от 10 сентября 2018 года, при этом согласно копии приговора он осуждён Сургутским городским судом, что не является основанием для отмены приговора, так как не влияет на законность вынесенного приговора, а также не является основанием для смягчения наказания.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, и они удовлетворению не подлежат.
Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года в отношении Дильмухаметова (ФИО)11 - изменить:
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать у Дильмухаметова В.А. судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2018 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Крамарука С.В. и Клейменова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: В.В. Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
