Постановление Вологодского областного суда от 06 августа 2020 года №22-1324/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1324/2020







г. Вологда


6 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при секретаре Загоскиной Е.А.,
с участием
прокурора Сироткиной С.В.,
защитника осужденного Никонова И.А. - адвоката Грибина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой О.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года, которым
Никонов И. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11 декабря 2012 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 17 апреля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 20 января 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять Никонова И.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. "а" УК РФ время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Череповецкого городского суда от 10 июня 2020 года в связи с неявкой на провозглашение приговора Никонов И.А. объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания осужденного.
Заслушав пояснения прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором суда Никонов И.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком на 10 лет, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Вину Никонов И.А. признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова О.Г. указывает, что Никонов И.А. обвинялся органами предварительного следствия в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту пребывания. Суд, описывая преступное деяние, указал, что Никонов И.А. не прибыл к избранному месту жительства, а в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Никонов И.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания, таким образом, исказив текст предъявленного обвинения и расширив его. Кроме того, в нарушение требований п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, п.3 ст. 307 УПК РФ, указал на наличие смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба, в то время как совершенное Никоновым И.А. преступление не предполагает причинение ущерба. На основании изложенного, просит изменить приговор: исключить указание о неприбытии Никонова И.А. к избранному месту жительства, исключить смягчающее обстоятельство - возмещение ущерба, снизить наказание на 1 месяц, т.е. до 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются в апелляционном представлении.
Вина Никонова И.А., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Е.А., М.Н., решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2019 года, которым Никонову И.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлены административные ограничения; предписанием Никонову И.А. о прибытии не позднее 14 февраля 2020 года к месту жительства (пребывания); явкой с повинной Никонова И.А.
Правовая оценка действиям Никонова И.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана верно, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания судом учтены требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ являются верными и надлежаще мотивированы в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ст.389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Правильно установив квалификацию действий осужденного, суд первой инстанции, вместе с тем, описывая преступное деяние в приговоре, указал, что Никонов И.А. при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания. Таким образом, суд ошибочно применил альтернативную формулировку обвинения, и расширил предъявленное ему обвинение, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на неприбытие Никонова И.А. к избранному месту жительства.
Кроме того, в приговоре суд первой инстанции правильно изложил смягчающие наказание обстоятельства. Но в то же время, обосновывая невозможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд допустил техническую ошибку и ошибочно указал на наличие смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба, которое не может иметь место при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие данного смягчающего обстоятельства.
Оснований для изменения наказание осужденному не имеется.
Вид исправительной колонии определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года в отношении Никонова И. А. изменить:
исключить из приговора указание на неприбытие Никоновым И.А. к избранному месту жительства и на наличие смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Димченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка