Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-1323/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря -помощника судьи Голдобиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Давыдова И.А. по апелляционным жалобам адвокатов Половникова Е.Н., Шпак В.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, которым

Давыдов Илья Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

16 декабря 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 264_1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено Давыдову И.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, мера пресечения избрана - заключение под стражу, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Давыдова И.А. и его защитника - адвоката Шпака В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Давыдов И.А. по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее постановлением судьи от 25 декабря 2020 года, вступившем в законную силу 11 февраля 2021 года, подвергнутым по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 24 октября 2021 года, в г. Перми управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции Давыдов И.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Полковников Е.Н. и адвокат Шпак В.В., защищая интересы осужденного Давыдова И.А., считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как суд не принял во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, а так же то, что Давыдов И.А. ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории небольшой степени тяжести, государственный обвинитель просил назначить Давыдову И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении престарелого отца и нахождение у осужденного малолетних детей, не оценил влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На основании изложенного, просят изменить приговор суда в части назначенного Давыдову И.А. наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо назначить иное, альтернативное лишению свободы, наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Овчинникова Д.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный Давыдов И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям Давыдова И.А. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному Давыдову И.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,2 ст.61, 63, ч.5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, соответствует установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в полном объеме указанными в приговоре.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции и не указанные в приговоре, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53_1, 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности ранее судимого Давыдова И.А., совершившего преступление в период отбывания наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил Давыдову И.А. основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, правильно применив правила ст.ст. 70, 74 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется, как не имеется обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно, либо назначить альтернативное лишению свободы наказание.

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом мотивированно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года в отношении Давыдова Ильи Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полковникова Е.Н. и апелляционную жалобу адвоката Шпака В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка