Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-1323/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Новоселова Т.Н.

осужденного Билика М.С. и адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черниогло М.С. в интересах осужденного Билика М.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2021 года, которым:

Билик М.С., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.10.2009 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03.11.2009 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2009) к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2011 на основании постановления от 09.08.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- 08.11.2011 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.11.2009) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.05.2012 (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2011) к 8 года 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.10.2010 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания по стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Билика М.С. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Новоселова Т.Н., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Билик М.С. осужден за кражу имущества С.В.В., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 32 500 рублей.

Преступление совершено 08 июля 2020 года на территории г. Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черниогло С.И. просит судебное решение отменить, вынести в отношении Билика М.С. оправдательный приговор. Считает, что суд не дал критической оценки обстоятельствам, изложенным в явке с повинной Билик М.С., и противоречивым показаниям потерпевшего, относительно времени, места и обстоятельств пропажи либо хищения сотового телефона. Тем самым, с учетом данных Биликом М.С. в суде показаний о написании явки с повинной под давлением оперативных сотрудников, ставит под сомнение изложенные в явке с повинной обстоятельства. Считает недоказанной вину Билика М.С.

Государственным обвинителем Климович Л.Н. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Билика М.С. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Билик М.С. в судебном заседании выражал полное согласие с предъявленным обвинением, затем указал, что телефон потерпевшего взял без умысла на хищение, хотел вернуть, а впоследствии полностью отрицал свою вину.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия Билик М.С. пояснял, что 08.07.2020 в ходе распития спиртных напитков с малознакомыми людьми в парке имея умысел на хищение телефона, поднял незаметно для окружающих и положил себе в карман мобильный телефон, который выпал из кармана мужчины по имени В.. Впоследствии в тот же день телефон продал малознакомому мужчине. Согласно показаниям потерпевшего С.В.В., 08.07.2020 он распивал спиртные напитки в алее с малознакомыми людьми, среди которых был и мужчина, похожий на Билика М.С., затем у него пропал телефон. Ущерб 32 500 рублей является для него значительным. Свидетель С.С.А. пояснил, что около 08.07.2020 приобрел у Билика М.С. мобильный телефон, который впоследствии продал Г.В.С.

Кроме того, виновность Билика М.С. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре: протоколом явки с повинной Билика М.С. об обстоятельствах хищения телефона, оформленного до допроса свидетелей С.С.А. и Г.В.С. и до изъятия у Г.В.С. телефона; протоколами выемки, осмотра места происшествия осмотра предметов и иными документами.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности признал достаточными для установления виновности осужденного в инкриминируемом деянии, при этом суд в приговоре мотивированно обосновал, по каким причинам он отверг одни доказательства и отдал предпочтение другим, о чём в приговоре имеются убедительные, достаточные и соответствующие выводы.

Всем доказательствам судом дана правильная оценка. Протокол явки с повинной Билика М.С., его показания на предварительном следствии обоснованно признаны допустимыми доказательствами, с привидением аргументированных мотивов.

Причин для оговора Билика М.С. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Объективных причин для самооговора Билика М.С. также не установлено.

Содержащийся в жалобе довод о применении в отношении Билика М.С. в ходе предварительного следствия недозволенных методов воздействия, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и которым не дана надлежащая оценка в приговоре, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и предусмотренных законом оснований для оправдания осужденного не усматривает.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Билика М.С. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий виновного подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для оправдания осужденного либо иной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Билику М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2021 года в отношении Билика М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пешаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка