Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1323/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Останина А.С.,

защитника - адвоката Свинцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Останина А.С. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года, которым

Останин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 (14 эпизодов), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 и п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Останину А.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Останина И.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Останина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав позицию осужденного и защитника, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Останин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Останин А.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Останин А.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него хронических заболеваний, таких как <данные изъяты> не применил к нему положения ст. 61, 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

Обвинительный приговор в отношении Останина А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Содеянное Останиным А.С. судом квалифицировано правильно:

- по эпизоду хищения имущества ООО "<данные изъяты>" по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в должной мере исследована личность Останина А.С.. Судом учтено, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной, дал признательные объяснения по всем фактам до возбуждения уголовных дел, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие явки с повинной по факту хищения угловой шлифовальной машинки, добровольное возмещение ущерба по факту хищения виски от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ущерба по остальным фактам хищения имущества в виду его возвращения. Эти обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Останину А.С. наказания.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Сведения о состоянии здоровья Останина А.С., имеющего хронические заболевания, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в судебном заседании и учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Останина А.С. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя тому свои доводы.

При этом суд первой инстанции обоснованно постановиловозможности назначения Останину А.С. наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав свою позицию не только характером и степенью общественной опасностью содеянного, но и данными о его личности.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными.

Назначенное Останину А.С. наказание не является несправедливым и чрезмерно суровым, наказание назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Ссылка осужденного Останина А.С. в апелляционной жалобе на "Директивы" Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, т.к. последние в правовой системе Российского законодательства отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Останин А.С. осужден к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначил наказание, в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку в вводной части приговора приведены неверные сведения о судимости.

Судом в вводной части приговора указано, что Останин А.С. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по 13 эпизодам преступлений. предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также преступлению, предусмотренному п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ,

Однако, согласно приговору Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Останин А.С. судим по 14 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ не осуждался.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судим приговором Чайковского районного суда <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Останин А.С. судим приговором Чайковского городского суда <адрес>.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что испытательный срок 6 месяцев. Однако, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики РФ испытательный срок 1 год.

В связи с чем, в вводную часть приговора необходимо внести соответствующее изменение.

Вносимое в приговор изменение не влияет на выводы суда в части вида и размера наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останин А.С. изменить

Изменить в вводной части приговора сведения о судимости, указать:

Останин А.С. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 (14 эпизодов), исключить указание на эпизод п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чайковского городского суда <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики РФ испытательный срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Останина А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным Останиным А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка