Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1323/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1323/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Егорова В.С. по его апелляционной жалобе на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, которым
с Егорова Владимира Станиславовича, дата рождения, уроженца ****, взысканы процессуальные издержки в размере 10062 рублей 50 копеек.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Егорова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года Егоров В.С. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции адвокат Васева О.А., представляющая интересы осужденного Егорова В.С. по назначению суда, обратилась с заявлением об оплате ее труда в сумме 11500 рублей за 8 дней участия в уголовном судопроизводстве: ознакомление с материалами уголовного дела -22 мая 2020 года и участие в 7 судебных заседаниях - 25 и 29 мая, 17, 22, 26, 29, 30 июня 2020 года.
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, принял решение о выплате адвокату Васевой О.А. вознаграждения в заявленной сумме, взыскав с осужденного Егорова В.С. в доход федерального бюджета 10062 рубля 50 копеек - без учета оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании 25 мая 2020 года, в которое подсудимый Егоров В.С. не был доставлен, что повлекло отложение дела.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.С. поставил вопрос об отмене постановления в части взыскания с него процессуальных издержек, утверждая, что в судебном заседании от услуг защитника отказался, а адвокат Васева О.А. просила оплатить ее труд за счет средств федерального бюджета. Ссылаясь на имущественную несостоятельность, указал, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, с 2015 года является инвалидом ** группы, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на содержание которой выплачивает алименты, поэтому не имеет возможности для оплаты процессуальных издержек. Кроме того, по его мнению, юридическая помощь адвокатом Васевой О.А. оказана ему не в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба на приговор ею не подана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом первой инстанции подсудимому Егорову В.С. согласно ордеру N 19382 от 13 мая 2020 года назначен защитник Васева О.А., при этом ходатайств об отказе от защитника осужденный в установленном законом порядке не заявил и от его услуг не отказался.
Делая вывод об обоснованности требуемого защитником вознаграждения, суд проверил объем проделанной ею работы, установив, что адвокат Васева О.А. 22 мая 2020 года знакомилась с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующее заявление и отметка, а 25 и 29 мая, 17, 22, 26, 29 и 30 июня 2020 года осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Егорова В.С. по назначению в Нытвенском районном суде Пермского края при рассмотрении уголовного дела.
При определении суммы, подлежащей выплате адвокату Васевой О.А. за 8 дней участия в уголовном судопроизводстве, суд правильно руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634), согласно которому размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учетом уральского коэффициента 15% с 1 января 2020 года составляет 1437 рублей 50 копеек, а за 8 дней - 11 500 рублей.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела по существу 25 мая 2020 года не состоялось по независящим от Егорова В.С. обстоятельствам, поскольку он не был доставлен в судебное заседание, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Васевой О.А. за этот день, не имелось, в связи с чем сумма взыскания с осужденного в доход федерального бюджета соразмерно уменьшена до 10062 рубля 50 копеек.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Из материалов дела следует, что Егоров В.С. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии в связи с инвалидностью, а наличие у него несовершеннолетнего ребенка, находящегося на попечении иного лица, об имущественной несостоятельности не свидетельствует и возможности возмещения им процессуальных издержек не исключает.
Отсутствие у осужденного на момент принятия решения о взыскании процессуальных издержек достаточных денежных средств или иного имущества так же не является основанием для полного или частичного освобождения его от их уплаты.
Данных о ненадлежащем оказании защитником правовой помощи осужденному материалы дела не содержат, а ее объем соответствует размеру вознаграждения, о выплате которого за подачу апелляционной жалобы на приговор адвокатом Васевой О.А. не заявлялось.
Таким образом, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного вопроса судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 19 ноября 2020 года в отношении Егорова Владимира Станиславовича по вопросу распределения процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нытвенский районный суд Пермского края.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
