Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года №22-1323/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-1323/2021







г. Якутск


12 августа 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева И.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Лебедева И.К., _______ г.р., ур. .........., судимого:
1. 04.08.2009 Верховным судом Республики Саха (Якутия) (в ред. постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2016, постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2012) по ч.1 ст.111, п. "а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 26.04.2008, конец срока: 25.03.2023,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Лебедев И.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Лебедев И.К. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд не дал полную и всестороннюю оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с 15.07.2010, где был временно трудоустроен по выполнению ремонтных работ здания ФКПОУ N 317. Судом не учтено получение профессионального образования. За время отбывания наказания получил 6 специальностей. Судом не учтены годовые характеристики за 2008, 2009, 2016, 2018 и 2020 годы. Не учтен трудовой стаж с 02.05.2012 по 09.07.2012. Суд не определилстепень его исправления.
В возражении прокурор Пуляевский Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Лебедева И.К., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Лебедев И.К. характеризуется посредственно, к общественно полезному труду относится положительно, работает в производственной зоне рабочим. Замечаний от производственного персонала и трудовой дисциплине не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно. Получил специальности. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения считает, что у осужденного Лебедева И.К. не сформировалось твердое стремление к правопослушному поведению и для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов установлено, что Лебедев И.К. в период отбывания наказания имеет 4 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение правил внутреннего распорядка, выражение нецензурной бранью, нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, нарушение локального участка, нарушение режима в ШИЗО/ПКТ, запрещенные предметы), за что на него были наложены взыскания в виде выговора, штрафа, водворение в ШИЗО на 15 суток.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в постановлении на погашенные взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
Согласно финансовой справке, Лебедев И.К.имеет задолженность по исковым обязательствам в размере 365269 руб., исполнительский сбор - 25568 руб.83 коп., удержано 5597 руб., остаток - 385240 руб.83 коп.
Судом установлено, что в 2010, 2014, 2015, 2017, 2019 годах осужденный Лебедев И.К. характеризовался посредственно, в 2011-2013 годах характеризовался отрицательно.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Лебедева И.К. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку в настоящее время цели наказания не достигнуты.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Доводы о трудоустройстве, прохождении обучения и получении специальностей, добросовестное отношение к труду и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Лебедев И.К. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Лебедева И.К., в должной степени учтены судом.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021 в отношении осужденного Лебедева И.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева И.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка