Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1322/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 22-1322/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденного Саидхонова М.С.,
защитника: адвоката Лапиковой О.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Саидхонова М.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного
Саидхонова М.С., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение,
заслушав пояснения осужденного Саидхонова М.С. и адвоката Лапиковой О.П. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саидхонов М.С. осужден (дата) года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст.30- пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - (дата) года, конец срока - (дата) года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по указанному приговору, на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Саидхонов М.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что суд необоснованно не учел наличие у него 30 поощрений, которые свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, имеет место стойкое правопослушное поведение, намерение вести правопослушный образ жизни, в связи с чем он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не проанализировал характер допущенных им нарушений, не все их которых являются злостными, не носят системный характер. Одной из причин отказа в удовлетворении его ходатайства явилось наличие у него трех снятых профилактических учетов, что не может быть фактором, негативно влияющим на принятие решения об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саидхонова М.С. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В. Лебедько находит доводы, в ней изложенные, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному к лишению свободы по приговору суда, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
По смыслу закона, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Саидхонова М.С. об изменении вида исправительного учреждения, суд в должной мере учел все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно представленным материалам, Саидхонов М.С. с (дата) года по (дата) года находился в СИЗО N 5 <данные изъяты>, где в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел, зарекомендовал себя удовлетворительно. В период с (дата) года по (дата) года содержался в СИЗО N 3 <данные изъяты>, где получил одно взыскание в виде выговора, поощрений не имел, зарекомендовал себя отрицательно. С (дата) года по (дата) года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> области, где в дисциплинарном порядке наказывался один раз в виде водворения в ШИЗО, поощрялся два раза, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. С (дата) года по (дата) года находился в СИЗО N 1 г. <данные изъяты>, где получил одно взыскание в виде водворения в карцер, поощрений не имел, зарекомендовал себя отрицательно. С <данные изъяты> года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> области. За время отбывания наказания трудоустроен не был, к труду по благоустройству исправительного учреждения относится не всегда добросовестно, требует контроля. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает правильные выводы, принимает участие в общественной жизни колонии. (дата) года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, ранее состоял на профилактических учетах, <данные изъяты>, (с (дата) года до (дата) года); как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (с (дата) года до (дата) года); <данные изъяты> (с (дата) года до (дата) года).
Согласно материалам дела, Саидхонов М.С. за период отбывания наказания допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания (в период с (дата) года по (дата) год), за что наказывался в дисциплинарном порядке:
- (дата) года - выговор за отказ от дежурства по камере (взыскание погашено);
- (дата) года - водворение в ШИЗО на 7 суток за нарушение формы одежды (взыскание погашено);
- (дата) года - водворение в карцер на 10 суток за отказ от дежурства по камере (взыскание погашено);
- (дата) года - устный выговор за самовольное оставление локального сектора (взыскание снято поощрением);
- (дата) года - устный выговор за отсутствие при построении на обед (взыскание погашено);
- (дата) года - устный выговор за хранение личных вещей в тумбочке (взыскание снято поощрением);
- (дата) года - водворение в ШИЗО на 10 суток за хранение личных вещей на спальном месте (взыскание снято поощрением);
- (дата) года - устный выговор за не выполнение команды "подъем" (взыскание снято поощрением);
- (дата) года - водворение в ШИЗО на 5 суток за отсутствие в столовой жилой зоны на обеде (взыскание погашено);
- (дата) года - устный выговор за отсутствие на ужине (взыскание снято поощрением).
Саидхонов на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имел 30 поощрений за хорошее поведение, участие в спортивных мероприятиях и культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни исправительной колонии. Согласно данным, представленным суду апелляционной инстанции, (дата) года Саидхонов М.С. поощрен за участие в жизнедеятельности отряда, хорошее поведение, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях по итогам работы за 2-й квартал (дата) года.
Администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, то есть лица, непосредственного осуществляющие воспитательную работу с осужденным, охарактеризовали его посредственно, указав на отсутствие оснований констатировать его исправление.
Между тем, как указано выше, согласно положениям ст. 78 УИК РФ, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, тогда как Саидхонов М.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, что является своеобразной мерой поощрения.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы дела, вопреки доводам осужденного, дал им верную оценку, на основании которой пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного в колонию - поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении.
Так, суд проанализировал и принял во внимание факт нахождения осужденного ранее на трех видах профилактического учета, соотношение допущенных Саидхоновым нарушений, применяемых к нему дисциплинарных взысканий, и полученных поощрений, отметив нестабильность его поведения. Суд также учел мнение представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного посредственно, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Судебное решение основано на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного.
Тот факт, что осужденным получено еще одно поощрение, сведения о котором предоставлены суду апелляционной инстанции, не опровергает выводов суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также находит, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Саидхонову М.С. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает изменение вида исправительного учреждения преждевременным.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Саидхонова М.С. суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Саидхонова М.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
