Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 22-1322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1322/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей: Гудковой О.Н., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.А.,
осужденной Шишковой А.А.,
адвоката Савкиной В.Н., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шишковой А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 г., которым
Шишкова Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шишковой А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шишковой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденную Шишкову А.А., мнение адвоката Савкиной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Шишкова А.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей - ФИО2, на общую сумму 89000 рублей, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 и ФИО2 - в <адрес>, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 16 января 2020 года.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Шишкова А.А. выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание - <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, то факт, что не судима, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Кроме того указывает, что в настоящее время <данные изъяты>.
Просит снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Шишкова А.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шишковой А.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, согласилась с ходатайством и с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя, возражений не имевших, постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Шишковой А.А. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал ее действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначенное Шишковой А.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Назначая Шишковой А.А. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание осужденной - <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, <данные изъяты>, состояние здоровья ее родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд правильно применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом суд, также законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и привел соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, судом определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 марта 2020 года в отношении Шишковой Анастасии Андреевны оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
