Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-1322/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Васильева П.Г.,
судей Капитоновой Б.М. и Щетникова С.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Николаева Е.О.,
защитника - адвоката Павлова П.В.,
при секретаре - помощнике судьи Петуховой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора района на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года, которым
Прокопенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ время содержания Прокопенко М.В. под домашним арестом с 5 марта 2020 года по 19 мая 2020 года включительно.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную Прокопенко М.В. меру пресечения - домашний арест, постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О., защитника об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 по признаку потери какого-либо органа.
Преступление им совершено около 20 часов 30 минут 14 января 2020 г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционном представлении автор, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств произошедшего, доказанности вины и квалификации действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. При производстве предварительного расследования установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, а не ч.2 ст.61 УК РФ, как указал суд первой инстанции. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Прокопенко М.В., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Прокопенко М.В., и о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание Прокопенко М.В. в основном назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих.
Между тем при назначении наказания судом не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Прокопенко М.В. сам сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, что зафиксировано в книге учета преступлений за N 96 (л.д.4), до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (л.д. 11) чистосердечно признался в совершенном преступлении, в последующем на протяжении предварительного расследования вину признавал, не чинил органам предварительного расследования препятствий в доказывании его вины, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной осужденного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Положения п."к" ч.1 ст.61 УК РФ предписывают суду признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении осужденному наказания оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции также выполнены не были.
Так, согласно материалам уголовного дела, Прокопенко М.В. непосредственно после совершения преступления уложил потерпевшего на кровать, позвонил своей матери и попросил ее срочно вызвать "Скорую медицинскую помощь", которая и выехала для оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.
Таким образом, описанные действия осужденного, способствующие оказанию потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Прокопенко М.В.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Прокопенко М.В. в период расследования уголовного дела просил у потерпевшего прощения за содеянное. В ходе судебного заседания подсудимый снова обратился к потерпевшему с извинениями, т.е. принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.
Поэтому, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Прокопенко М.В. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Также приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления.
Так, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано провоцирующее действие и слова со стороны потерпевшего, связанные с совершением преступления,.
Между тем, п."з" ч.1 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отнесены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом к совершению преступления явилось нецензурное высказывание потерпевшего в адрес подсудимого, означающее намерение совершить факт мужеложства, что подтвердил и сам потерпевший в судебном заседании.
При таких обстоятельствах указанные действия подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и смягчить Прокопенко М.В. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Прокопенко М.В. изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами:
- в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Прокопенко М.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить назначенное Прокопенко М.В. наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
