Постановление Магаданского областного суда от 14 мая 2020 года №22-132/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-132/2020
Магаданский областной суд
в составе:
председательствующего Ковтунова И.И.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Карпенко А.А., принявшего участие в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Карпенко А.А. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпенко А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 февраля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Карпенко А.А., <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 8 июля 2019 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Карпенко А.А. и его защитника - адвоката Пятаевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 8 июля 2019 года Карпенко А.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с
8 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2019 года.
Осужденный Карпенко А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 5 февраля 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Карпенко А.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что администрацией исправительного учреждения в характеристике не отражено, а судом не исследован факт того, что у него имеется заболевание, в связи с которым в исправительной колонии он имеет освобождение от выполнения ряда обязанностей - утренняя зарядка, работы по ст. 106 УИК РФ и других. Данное заболевание препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, сведения об этом имеются в его личном деле, в связи с болезнью он получает лечение, по заключению <врача> он нуждается в стационарном лечении. Считает, что не учет факта наличия у него заболевания повлиял на вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене наказания более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Магадана Минеева Н.С. не соглашается с изложенными в ней доводами. Указывает, что учетом характеристики и поведения осужденного Карпенко А.А., у которого отсутствуют положительные моменты в период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного. Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осужденным за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
Указанные требования учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Так, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Карпенко А.А. отбыл 1/3 срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом - на мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно, делает положительные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед. Наказание отбывает в обычных условиях содержания, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвовал, в жизнедеятельности отряда и колонии участия не принимает, ведет инертный образ жизни. С представителями администрации старается вести себя вежливо и корректно, дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности. По прибытии в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, в дальнейшем с заявлением о трудоустройстве не обращался, не работает. Профессионального образования и специальности не имеет, с заявлением о зачислении в профессиональное училище не обращался, взысканий не имеет, исполнительные листы на него в колонии не зарегистрированы.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Карпенко А.А. не работает, с заявлениями о трудоустройстве или привлечении в инициативном порядке к неоплачиваемым работам в порядке ст. 106 УИК РФ не обращался, в массовых мероприятиях спортивного или культурного направления не участвовал, намерений освоить рабочую специальность не проявлял, поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что сведений о положительных проявлениях со стороны осужденного не имеется, само по себе соблюдение правил внутреннего распорядка, при отсутствии иных положительных проявлений, не дает достаточных оснований для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания и обоснованно отказал осужденному Карпенко А.А. в удовлетворении ходатайства.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, характеризующих личность осужденного Карпенко А. А., его поведения за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
Доводы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и ограничений к труду, не подтверждаются представленными материалами.
В материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный Карпенко А.А. не трудоустроен в колонии в силу наличия заболевания.
Согласно протоколу судебного заседания, представитель ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области пояснил, что сведений, согласно которым осужденному Карпенко А.А. нельзя заниматься общественно полезным трудом, не имеется (л.6 протокола с/з).
Указание в жалобе о не отражении в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике сведений о заболевании осужденного, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Вместе с тем, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Всем данным, характеризующим поведение Карпенко А.А. в исправительном учреждении, судом дана надлежащая оценка.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности рассмотрения ходатайства осужденного, в представленных материалах не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Магаданского городского суда от 5 февраля 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденному Карпенко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья И.И.Ковтунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка