Постановление Алтайского краевого суда от 29 января 2015 года №22-132/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-132/2015
г. Барнаул 29 января 2015г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фефелова Л.М.
с участием прокурора Вакаевой С.С., адвоката Дорохина А.А., осужденного Жужгова М.Ю.
при секретаре Видюковой С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2015г.
апелляционную жалобу осужденного Жужгова М.Ю.
на приговор Бийского городского суда от 5 ноября 2014г.
которым Жужгов М.Ю., ...
... ранее не судимый
осужден по ст.318ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в 2 года 6 мес.
Судья Фефелова Л.М., выслушав осужденного Жужгова М.Ю., адвоката Дорохина А.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Вакаеву С.С., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения
установила
Жужгов М.Ю. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ... должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ МВД России « ... » *** и ... Федерального Закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ, инспекторы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России « ... » А., К., П., Г. - обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, патрулировать населенные пункты, останавливать транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... *** года, инспекторы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... А., К., П., Г. находились на дежурстве с 20 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***.
*** в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут инспекторами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... А. и К. был замечен автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , который двигался по ... в сторону ... ... , хаотично перемещаясь по проезжей части, немотивированно перестраиваясь слева направо, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. В связи с чем, А. и К. было осуществлено преследование указанного автомобиля, который был ими остановлен напротив здания ... по ... .
Было визуально установлено состояние алкогольного опьянения П.1, который управлял указанным автомобилем. П.1 был препровожден в служебный автомобиль сотрудников ОБДПС с целью дальнейшего медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности. Поскольку в автомобиле ... находилось трое пассажиров, во избежание каких-либо конфликтов, А. и К. по сотовому телефону для оказания помощи были вызваны сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... П. и Г.
У Жужгова М.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в качестве пассажира автомобиля ... , возник умысел на освобождение П.1 от административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, путем устной договоренности с сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... .
Жужгов М.Ю., вышел из автомобиля ... и обратился к сотрудникам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... , представившись сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... , с просьбой отпустить П.1 без составления административного материала. Получив отказ, Жужгов М.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... , вызванных привлечением его знакомого П.1 к административной ответственности, нанес не менее трех ударов руками и ногами по служебному автомобилю ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... .
П., с целью пресечения противоправных действий Жужгова М.Ю. и в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О полиции», разрешающей применение физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений, взял Жужгова М.Ю. за руку и попытался отвести от служебного автомобиля. Жужгов М.Ю. достоверно знал, что П. является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар головой в область подбородка инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ... П., причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека (по 1) подбородка и физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, Жужгов М.Ю. нанес один удар рукой в область шеи П., причинив тем самым потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании Жужгов М.Ю. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Жужгов М.Ю. просит приговор отменить, оправдав его. В судебном заседании было установлено, что именно ему сотрудниками полиции были причинены телесные повреждения, нанесено не менее 9 ударов, что подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта. Показания потерпевшего П. и его сослуживцев суд необоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они изобличая его легализовали свои противоправные действия в отношении него и избежали ответственности. В судебном заседании не доказан факт совершения в отношении П. преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу Жужгова М.Ю. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья принимает следующее решение.
Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.
Фактические обстоятельства совершенного Жужговым М.Ю. преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые были проверены судом апелляционной инстанции.
Осужденный Жужгов М.Ю. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он спал в машине, проснулся от шума и увидел, что стоит автомобиль ДПС. Он спросил что случилось, на что П. сказал ему уходить спать. Он предъявил П. свое служебное удостоверение сотрудника ДПС. П. сказал, что когда оформят П.1, он сядет и поедет раз он инспектор ДПС. Он ответил, что выпил кружку пива и никуда не поедет. Инспектора стали его оскорблять. Подъехал второй автомобиль, из которого вышли еще инспекторы, на него падал свет фар патрульных автомобилей, он видел, что в них имеются видеорегистраторы и понял, что ему нечего бояться. Инспектора ДПС стали вести себя агрессивно. П. подбежал к нему и дернул за руку, было скользко и чтобы не упасть он вытянул руку вперед, попытался ухватить П. за плечо, не удержавшись, всем телом стоя начал падать головой вперед на П., упал головой, одетой в вязаную шапку, в районе головы или шеи П., ударился об П. о что-то твердое, попытался схватиться рукой за его плечо, вытянул руку, хотел дотянуться до плеча П., но не получилось, после чего упал на землю на живот рядом с ногами П.. П. и Г. начали наносить ему удары ногами. Услышал тупой звук удара, хруст осыпающегося стекла со стороны автомобиля ... . На его автомобиле были разбиты все задние фонари, замяты задняя дверь, правое крыло, сломано правое зеркало заднего вида. До этого никаких повреждений на его автомобиле не было. Затем приехала следователь, которую он попросил оформить повреждения на ... , однако та отказалась. Ему набрызгали в глаза газом, у него слезились глаза, он ничего не видел, его закинули в автомобиль ... , повезли, как пояснили в медицинский кабинет на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он умышленные удары П. не наносил, не причинял повреждения служебному автомобилю ... . П. находился в форменной одежде. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, так как он написал на них заявление в следственный комитет.
Суд, давая оценку показаниям Жужгова М.Ю. указал, что показания Жужгова М.Ю. о его непричастности к содеянному, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что Жужгов 3-4 раза ударил по служебной машине, один раз по бамперу, отчего бампер лопнул, по багажнику рукой или ногой, по задней правой двери, отчего были вмятина и отлетела краска. Он взял Жужгова за руку и потянул на себя, находился лицом к Жужгову на расстоянии согнутой руки, сделал 2-3 шага, после чего Жужгов головой сделал движение вперед, лбом целенаправленно нанес ему удар в нижнюю часть подбородка, после чего ударил рукой в область шеи. К Жужгову подбежали инспекторы, начали его скручивать, он начал препятствовать и нецензурно выражался.
Суд не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, выводами эксперта.
Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, на очной ставке с Жужговым.
Свидетель Г.1 в суде пояснил, что Жужгов нанес 2-3 удара в заднюю часть своего автомобиля ... , затем стал наносить удары по служебному автомобилю. П. пытался предотвратить эти действия, однако Жужгов повернулся и лбом нанес удар в область лица П., замахнулся рукой, П. увернулся. Впоследствии видел ссадину в области подбородка у П.. После этого на Жужгова надели наручники. При посадке в автомобиль Жужгов пнул ногой в область головы А.1.
Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Жужговым.
Свидетель А., чьи показания, данные на следствии в связи с противоречиями были исследованы в судебном заседании, пояснял, что Жужгов, с криком «раз вы не понимаете, вы такие принципиальные», подбежал к автомобилю ... , вытащил из замка зажигания ключи, закрыл автомобиль, ударил ногой один раз по передней дверце со стороны водителя, не менее трех раз руками и ногами и по задней части автомобиля. Затем стал наносить удары по служебному автомобилю ... ногами и руками по задней части автомобиля. П. подошел к Жужгову, потребовал прекратить противоправные действия, взял его под руку, Жужгов ударил головой П. в область подбородка, затем выдернул руку и кулаком правой руки ударил П. в область лица или шеи. Подошел О., который стал отталкивать П. от Жужгова. Он же удерживал П.1. Увидел, что на Жужгова и О. сотрудники ГИБДД надели наручники и положили их на землю. А. в судебном заседании подтвердил показания, данные на следствии в полном объеме.
Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Жужговым.
Свидетель К. подтвердил показания А. в части поведения Жужгова, нанесения им ударов по автомобилям. П. потребовал от Жужгова прекратить такое поведение, Жужгов махнул головой в сторону П., затем ударил его рукой в область челюсти. Он не видел достиг ли Жужгов своей головой П.. П. ему сказал, что попал Жужгов головой, видел красное пятно в области подбородка П..
Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Жужговым.
Свидетель А.1 подтвердил, что, Жужгов, когда его садили в автомобиль, сопротивлялся, ногой ударил его, после чего применили слезоточивый газ.
Свидетель А.2 пояснил, что Жужгов при посадке в автомобиль, пнул по лицу сотрудника ГИБДД, после чего Ч. к нему был применен слезоточивый газ.
Эти показания подтвердил свидетели Ч.
Свидетель Н. пояснил, что в его присутствии никто из сотрудников полиции ударов Жужгову не наносил.
Все указанные выше свидетели пояснили, что Жужгов и водитель ... - П., находились в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтвердила свидетель Б., которая в качестве дежурного следователя прибыла на место происшествия. Жужгов был уже а наручниках, однако пытался вступить в драку с сотрудниками полиции, пнул одного из них в область подбородка.
Указанные выше свидетели в судебном заседании пояснили, что видео-регистраторы на их автомобилях не работали, за что они были наказаны в дисциплинарном порядке.
Согласно выводов эксперта, изложенный в заключении ... от ***, у П. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек (по 1) подбородка, поверхностная скальпированная рана тыла правой кисти (1), которые могли быть причинены двукратными воздействиями тупых твердых предметов, как при ударах таковыми, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за несколько часов до начала экспертизы, в том числе возможно и ***., что подтверждается цветом, характером повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
В дополнительным заключением эксперта ... от ***, указано, что ушиб мягких тканей и кровоподтек (по 1) подбородка, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого предмета, возможно, при ударе головой постороннего человека. То есть, причинение данных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных гр. П. в «Протоколе допроса потерпевшего» от ***., в «Протоколе проверки показаний потерпевшего на месте» от ***
В протоколе допроса от ***. и при проверке показаний на месте происшествия потерпевший П. пояснял, что Жужгов нанес ему удар в область лица в подбородок, один удар кулаком в область шеи.
Суд не усмотрел оснований полагать, что сотрудники полиции оговаривают Жужгова. Все свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поясняли, что Жужгов повернулся и лбом нанес удар в область лица П., замахнулся рукой, ударил П. в область челюсти. Показания свидетелей и потерпевшего не противоречивы. Действия Жужгова М.Ю. носили умышленный характер, направленный именно на применение насилия в отношении сотрудника полиции. Согласно выводов эксперта телесные повреждения потерпевшему П. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим при допросе его в качестве потерпевшего и при проверке показаний на месте происшествия. П. при производстве данных следственных действий пояснял - увидев, что Жужгов головой сделал движение вперед, пытается нанести ему удар, он начал в сторону вправо отворачиваться, наклонил голову в сторону плеча вправо, Жужгов лбом целенаправленно нанес ему удар в нижнюю часть подбородка, после чего ударил рукой в область шеи.
Суд, давая оценку показаниям свидетелей П.1, О. в той части, что Жужгов не наносил телесные повреждения сотрудникам полиции, обоснованно признал их не состоятельными. Они являются знакомыми, друзьями Жужгова, вместе приехали в ... , стремятся помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно квалифицировал действия Жужгова М.Ю. по ст. 318ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе.
Обстоятельства причинения Жужгову М.Ю. телесных повреждений сотрудниками полиции было предметом исследования в судебном заседании. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции П., Г., К., А. - за отсутствием в их действиях состава преступлении, предусмотренного ст.286, 167 УК РФ. Судом обоснованно было указано, что заключение психофизиологических экспертиз в соответствии с требованием УПК РФ не являются доказательствами.
Доводы Жужгова М.Ю., изложенные в суде апелляционной инстанции, в той части, что он первым обратился в отдел полиции с рапортом о том, что ему были причинены телесные повреждения, и только после этого было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении него и появились рапорта сотрудников полиции - не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Так свидетель Б. в судебном заседании поясняла, что она выезжала на место происшествия, проводила осмотр места происшествия. Как усматривается из материалов дела рапорт сотрудника ГИБДД П. был написан ***г. и зарегистрирован в дежурной части за .... Имеются рапорта от Г.1, А., К. от ***г. Рапорт Жужгова от ***г. зарегистрирован за ....
Суд при назначении наказания Жужгову М.Ю., в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Жужгов ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет по месту службы благодарности и грамоты, молод.
Преступление, по которому Жужгов М.Ю. признан виновным относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - молодой возраст Жужгова М.Ю., состояние здоровья супруги и близких родственников.
С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Жужгова М.Ю. суд назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 УПК РФ судья
постановила
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 ноября 2014г. в отношении Жужгова М.Ю. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: Л.М. Фефелова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка