Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-1321/2022

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.,

при секретаре: Тирацуян О.Т.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.

адвоката Ненашевой Е.С.

осужденного Мащенко Е.С., посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мащенко Е.С. и его защитника - адвоката Ненашевой Е.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года, которым:

Мащенко Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.06.2014 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.07.2014 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. "е" ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного судам Ставропольского края от 18.06.2014 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.07.2016 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на 01 год 01 месяц 20 дней;

- 28.12.2017 мировым судьей судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 18.02.2020 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.314.1УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.04.2020 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания: задержание и содержание под стражей в качестве меры пресечения с 10.09.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Мащенко Е.С. и его адвоката Ненашеву Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жигача В.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мащенко Е.С. признан виновным и осужден за совершение 01.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мащенко Е.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ненашева Е.С., действующая в интересах осужденного Мащенко Е.С., выражает несогласие с вынесенным приговором от 14.01.2021, считает его не справедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному Мащенко Е.С.

Адвокат указывает, что в ходе судебного разбирательства был постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения. Однако, согласно позиции государственного обвинителя должно было быть назначено наказание в размере 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат подчеркивает, что ее подзащитный вину свою признал полностью, оказал содействие следствию, благодаря чему похищенный предмет возвращен потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.

Автор жалобы считает, что судом 1 инстанции не была учтена степень общественной опасности содеянного, формально перечислены смягчающие обстоятельства, должная оценка им дана не была, что привело к несправедливости приговора, который, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым и карательным.

Постановленный приговор, по мнению защитника, не отвечает критериям, установленным ст. 290 УК РФ и не может являться обоснованным и справедливым.

На основании изложенного адвокат Ненашева Е.С. просит изменить приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2022 и смягчить наказание, назначенное Мащенко Е.С.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Мащенко Е.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с его жестокостью.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный отмечает, что считает назначенное наказание излишне суровым, принятым без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела

С учетом изложенного осужденный просит изменить приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2022 в сторону смягчения назначенного наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Ненашевой Е.С. принесено возражение государственным обвинителем Худяковым И.С., в котором говорится о законности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мащенко Е.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Наказание Мащенко Е.С. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного (гражданин РФ, проживал с супругой, неофициально работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно), а так же обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, супруги, его матери и дедушки, являющихся пенсионерами, оказание материальной помощи дедушке, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при определении вида наказания суд учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного и на его исправление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаны рецидив преступлений и нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании чего, судом 1 инстанции было назначено наказание Мащенко Е.С. по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Мотивированы выводы суда относительно отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного наказания, а так же на возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы адвоката, ни из материалов дела.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о сроке и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда, то есть суд не обязан назначать наказание, предложенное каким-либо из участников, в том числе государственным обвинителем. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката Ненашевой Е.С., о том, что судом 1 инстанции было назначено более суровое наказание вопреки позиции государственного обвинителя.

При таком положении, назначенное Мащенко Е.С. наказание, суд апелляционной инстанции признает справедливым, а поэтому не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Мащенко Е.С. и его защитника - адвоката Ненашевой Е.С.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Мащенко Е.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 августа 2021 г., а 11 августа 2021 г. в отношении него Советским районным судом г. Ростова-на-Дону была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мащенко Е.С. фактически был задержан 10 августа 2021 г., суд апелляционной инстанции считает, что в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с 10 августа 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2022 года в отношении Мащенко Е.С. изменить:

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мащенко Е.С. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Мащенко Е.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Ненашевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка