Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1321/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

судей: Мирзаметова А.М. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре - Рустамовой К.А.,

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший N 1 - ФИО7,

адвоката - Абдулмуталимова К.Н.,

осужденного - ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г.<.>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: сел. <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 1) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 2) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 3) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 4) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 5) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 6) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 7) к 2 (двум) годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) к 1 (одному) году лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 один год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 28 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: в период с 20 часов до 7 часов не уходить из места постоянного проживания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2020 года до 16 июля 2020 года, а также с 17 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16 июля 2020 года по 16 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в пользу адвоката ФИО9 за осуществление защиты 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и сроков исчисления наказания осужденному.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Абдулмуталимова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, прокурора Керимова С.А., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ (7 эпизодов) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности в совершенных преступлениях, указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает, что суд при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием у него судимости, отсутствием по делу исковых требований в силу возмещения им ущерба всем потерпевшим, суд не мотивировал должным образом невозможность его исправления без изоляции от общества.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах суд не мотивировал также невозможность изменения категории преступления на менее тяжкое и невозможность применения положений ст.73 УК РФ.

Полагает, что судом ошибочно постановлено взыскать с него в пользу адвоката вознаграждение за осуществление его защиты, поскольку он не нуждался в услугах адвоката и последний был ему назначен судом, что исключает возможность взыскания с него средств, потраченных на услуги адвоката.

На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, посчитав назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы условным с применением положений ст.73 УК РФ, исключить из приговора суда требование о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО10 указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Считает, что суд при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

С учетом изложенного просит приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон и изложенных в приговоре, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших Потерпевший N 1, ФИО11, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, ФИО1, данными ими в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Потерпевший N 3

Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевший и свидетеля стороны обвинения, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных потерпевших и свидетеля для оговора осужденного ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший N 1 от 07.06.2020 года, протоколами осмотра места происшествия, распиской от 29.08.2019 года, заявлением Потерпевший N 3 от 27.07.2020 года, договором займа от 06.04.2020 года, заявлением Потерпевший N 4 от 07.07.2020 года, заявлением ФИО1 от 24.11.2020 года, заявлением Потерпевший N 5 от 02.11.2020 года.

Вина осужденного ФИО1 в совершении мошеннических действий подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно признал совокупность представленных доказательств достаточной для принятия решения по делу, правильно установил фактические обстоятельства содеянного.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказана, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений и квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел как смягчающие наказание обстоятельства. Также судом учтено, что ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи, с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Карабудахкентского районного суда РД от 28 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года

Преступления, за которые осуждается ФИО1 по данному приговору, совершены с 2019 по сентябрь 2020 года, то есть до приговора Карабудахкентского районного суда РД от 28 декабря 2020 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на момент совершения преступлений по данному приговору судимость по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан у ФИО1 отсутствовала, в связи с чем приговор подлежит изменению с исключением из вводной части приговора указания на его судимость по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 28 декабря 2020 года, а назначенное наказание смягчению.

Подлежит изменению приговор и в части взыскания с осужденного ФИО1 вознаграждения в пользу адвоката ФИО9 за осуществление его защиты в размере 11580 рублей.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако для осуществления защиты осужденного в суде первой инстанции была назначена адвокат ФИО13, которой выплачено вознаграждение в размере 11580 рублей за осуществление защиты осужденного. Указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1 в пользу адвоката ФИО9

При таких обстоятельствах, когда осужденный ФИО1 отказался от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, однако его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденного не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Иных нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы суда Республики Дагестан от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на слово "последующим".

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года.

Смягчить наказание ФИО1:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 1) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1(один) год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 2) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1(один) год;