Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1321/2021

Председательствующий: Фомичев В.М. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 25 февраля 20201 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,

при секретаре: Браун Н.В.,

с участием осужденного Костина С.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Толстиковой Е.А., потерпевшей Потерпевший N 1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Костина С.А.,

на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым:

Костин С.А., <данные изъяты>

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания Костину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания Костина С.А. под стражей в период с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной), объяснение осужденного Костина С.А. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший N 1, возражавшей против доводов жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

за совершение убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление было совершено в период времени с 10 часов -<дата> до 00 часов 35 минут -<дата> в селе <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Костин С.А., свою вину признал в полно объеме, пояснив, что <дата>, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой Свидетель N 3, чтобы выяснить отношения с её супругом ФИО10, при этом, взяв из дома нож.

Когда пришел к дому Свидетель N 3 начал звонить, его знакомая отказалась выходить на улицу, после этого вышел её муж Свидетель N 3 с которым у него началась ссора и драка, в процессе которой, он достал свой нож, и нанес им несколько ударов ФИО8 в разные части тела, в том числе и в область брюшной полости, после чего последний скончался в автомобиле скорой помощи, при доставлении его в больницу.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Костин С.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, в части суровости назначенного ему наказания, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Просит признать дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства, его явку с повинной, которую он дал официально после его задержания, но до этого, сразу же сообщил, о совершенном преступлении сотрудникам полиции, когда они пришли к нему домой.

При этом, автор жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначение судами РФ наказания", на положение ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ.

Полагает, что суд не учел всю совокупности смягчающих обстоятельств, назначил ему слишком суровое наказание, просит о применении ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения ФИО9, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного, без удовлетворения, поскольку находит назначенное наказание осужденному справедливым, и соразмерным сдоённому, оснований для его смягчения не имеется, в том числе и для применения положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина Костина С.А. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре:

признательными показаниями самого осужденного, протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей: Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 6, протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, смерть ФИО8 наступила от колото-резанной раны живота, проникающего ранения в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, что квалифицировано, как причинение тяжкого вреда здоровью состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО8 в <дата> - <дата> в автомобиле скорой помощи по пути следования в районную больницу, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Костина С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяло суду сделать вывод о том, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Наличие субъективной стороны у Костина С.А. на совершение убийства ФИО8 подтверждаются показаниями ФИО1 из которых следует, что Костин С.А. после разговора с Свидетель N 3, решилубить ФИО8, для этого взял нож и направился к дому ФИО8, именно с целью убийства последнего.

<данные изъяты>

Юридическая оценка действиям Костина С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, судом дана правильная.

Суд проверил психическое состояние Костина С.А. в момент совершения убийства, обосновано признав его вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Коснину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести и личности осужденного, в том числе, смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Костину С.А. наказание, суд учел полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, о признании в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, суд первой инстанции проверил указанный довод.

Так, в процессе с рассмотрения дела, судом был исследован протокол явки Костина С.А. с повинной от <дата>, согласно которому в <дата> Костин С.А. обратился с сообщением о совершении им убийства ФИО8 (л.д. 15 т. 1), в связи, с чем стороны, выступая в судебных прениях сторон, настаивали на признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении указанного подсудимого.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из представленных материалов, <дата>, в 08-мь часов 30-ть минут Костин С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л. д. 228-232 т. 1).

Таким образом, на период написания явки с повинной он находился под стражей в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств сообщение Костина С.А., о совершении преступления от <дата>, с которым он обратился к сотрудникам правоохранительных органов в <дата> минут, оформленное должностным лицом органа предварительного следствия в качестве явки с повинной, не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, при этом, учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что убийство Костиным С.А. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ судья, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Костиным С.А. преступления, обстоятельств совершения преступления, отсутствия доказательств наличия влияния состояния опьянения на возникновение у Костина С.А. умысла на совершение убийства ФИО8, а также с учетом личности подсудимого Костина С.А., указанного отягчающего обстоятельства в отношении Костину С.А., суд обосновано, не усмотрел.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Костину С.А. наказания, суд первой инстанций обосновано применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначил Костину С.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом, судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Костину С.А. наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку Костин С.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья гражданина, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Назначенное судом первой инстанции осужденному Костину С.А. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является, и оснований для его смягчения по ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденного Костина С.А., являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 38-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года в отношении: Костина С.А., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам глав 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка