Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года №22-1321/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-1321/2021
Судья Мельников С.А. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 июля 2021 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
защитника - адвоката Науменко В.А.,,
осужденного Сафронова Н.В.,
при секретаре судебного заседания - помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Терре Е.А. в интересах осужденного Сафронова Н.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Н. В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться в него на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н. В. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность: 2 раза в месяц (первый и третий вторник каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н. В. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
В апелляционной жалобе адвокат Терре Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что осужденный обращался в наркологический кабинет <адрес> с целью исполнения обязанности возложенной приговором суда, однако суд лишил осужденного возможности предоставления доказательств данного обращения. В имеющихся в материалах дела документах, предоставленных наркологическим отделением, указано, что Сафронов не обращался с целью исполнения обязанности пройти курс лечения, однако данные сведения по неустановленной судом причине не соответствуют действительности. Иные обязанности, установленные приговором суда, осужденным Сафроновым Н.В. исполняются надлежащим образом. Таким образом, суд принимая во внимание данные обстоятельств, имел возможность рассмотреть вопрос об отказе в удовлетворении представления, либо о продлении испытательного срока. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговоров" - если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушений условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). Таким образом, учитывая цели наказания и обстоятельства конкретного дела, в том числе характеристику осужденного, пояснения осужденного об исправлении и уважительности причины неявки в наркологическое отделение. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, считает, что Сафронов Н.В. в течение испытательного срока на путь исправления не встал, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, сведений об уважительности допущенных нарушений не представил. Таким образом, учитывая данные нарушения отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 74 УК РФ. Доводы адвоката Терре Е.А. об отсутствии возможности представления доказательств со стороны осужденного Сафронова Н.В. являются не обоснованными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Постановление об отмене условного осуждения судом является законным обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения основан на материалах дела. Судом верно установлены обстоятельства систематического нарушения осужденным Сафроновым Н.В. дополнительной обязанности "пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию".
При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.
Согласно материалам дела Сафронов Н.В. систематически в течение всего периода условного осуждения не исполнял обязанность, возложенную судом, "пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию", в связи с чем осужденному выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.
В дальнейшем осужденному продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Вместе с тем, осужденный, несмотря на продление судом испытательного срока, продолжил нарушать установленный порядок и условия отбывания наказания, в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года осужденный не являлся к врачу-наркологу без уважительных причин, чем снова нарушил обязанность, возложенную судом.
Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения.
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н. В. при постановке на учет было выдано направление в наркологическое диспансерное отделение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наркологическим диспансерным отделением <адрес> предоставлена справка о том, что Сафронов Н. В. от возложенных на него судом обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н. В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности "пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию", вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, повторно выдано направление в наркологический диспансерный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ наркологическим диспансерным отделением <адрес> предоставлена справка о том, что Сафронов Н. В. от возложенных на него судом обязанностей уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Н. В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности "пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию", вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, повторно выдано направление в наркологический диспансерный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ наркологическим диспансерным отделением <адрес> предоставлена справка о том, что Сафронов Н. В. от возложенных на него судом обязанностей уклоняется. По направлению не явился. Таким образом уклонение от обязанности "пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию", является систематическим и свидетельствует о том, выводов из условного осуждения для себя не сделал, в связи с чем подлежит направлению для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в колонию общего режима.
Доводы жалобы о возможности исправления последнего при продлении испытательного срока являются несостоятельными. Намерение в будущем пройти курс лечения, а также иные указанные защитником обстоятельства не являются безусловными основанием, препятствующим отмене условного осуждения. Как следует из материалов дела, Сафронову Н.В. неоднократно выдавалось направление в наркологическое диспансерное отделение <адрес> для прохождения лечения и курса реабилитации, однако осужденный им не воспользовался. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей.
Оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении Сафронова Н. В., по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка