Постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №22-1321/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1321/2020
Оренбургский областной суд в составе:
судьи областного суда Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Ковалевской Н.В.,
осужденного Иващенко А.В.,
защитника - адвоката Серретева В.М.,
при секретаре Марышевой Ю.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белинского С.А. в интересах осуждённого Иващенко Александра Владимировича на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года, которым
Иващенко Александр Владимирович, родившийся (дата) (адрес), 1ражданинРоссийской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем у *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 05 апреля 2018 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 11 декабря 2018 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 26 дней; снятого с учета 20 сентября 2019 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании и. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Иващенко А. В. под стражей в качестве меры пресечения с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иващенко А.В. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.
Преступление совершено в начале октября 2019 года в дневное время, по адресу по (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Белинский С.А. выражает несогласие с приговором. Просит учесть совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и назначить ИващенкоА.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Губернская Т.Б. просит апелляционную жалобу защитника осужденного Иващенко А.В. - адвоката Белинского С.А., оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Иващенко
А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Квалификация действий осужденного является правильной и оснований для ее изменения не имеется. В этой части указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и в соответствии с законом обжалованию не подлежат.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному верно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющих правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.
Вопреки доводам автора жалобы суд учел, что Иващенко А.В. ранее судим, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), где проживает с семьей, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Он занят общественно-полезной деятельностью, имеет стабильный источник дохода, по месту работы охарактеризован с положительной стороны. На учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоял и не состоит, занимался благотворительной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, указании места, способа совершения преступления, а такжепризнание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им действий, направленных на заглаживание, вины оказание помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ИващенкоА.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
В приговоре убедительно и полно мотивированы обстоятельства назначения осужденному реального наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным назначение наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства.
Вопреки доводам адвоката, с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Иващенко А.В. преступления, а также данных о личности осужденного, оснований для назначения Иващенко А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания не связанного с лишением свободы, судом обоснованно не было установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судомпри решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Иващенко А.В., в том числе и те на которые адвокат ссылается в жалобе.
Наказание осужденному Иващенко А.В. назначено соразмерно содеянному и оснований для его снижения, не имеетсяи по сути своей является справедливым.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда убедительно и полно мотивированы оснований для их опровержения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белинского С.А. в интересах осуждённого Иващенко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О.ЖАРОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка