Определение Владимирского областного суда от 28 июля 2020 года №22-1321/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1321/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Годуниной Е.А., Москвичева А.Н.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием:
прокурора Корнилова В.Е.,
защитника - адвоката Нагорной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева П.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2020 года, которым
Малышев П.В., 26 июля 1981 года рождения, уроженец г. Кольчугино Владимирской области, ранее судимый:
- 25 ноября 2009 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 28 сентября 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 ноября 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 13 дней,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у АО "****") на срок 10 месяцев;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у К. на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено на основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 февраля 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств, о порядке взыскания процессуальных издержек, а также по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы осужденного Малышева П.В., а также возражений государственного обвинителя Фещенко Д.И. на апелляционную жалобу осужденного, выступления защитника осужденного Малышева П.В. - адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Малышев П.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 6 февраля, в период с 15 по 24 февраля 2020 года в г. Кольчугино и Кольчугинском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев П.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части, касающейся назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
В своих возражениях государственный обвинитель Фещенко Д.И. просит постановленный в отношении Малышева П.В. приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считая назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Малышев П.В., в том числе в части размера причиненного ущерба, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Малышева П.В., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката. Малышев П.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 115-116).
Юридическая оценка действиям Малышева П.В. дана правильная по эпизоду кражи у АО "****" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у Б. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у К. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам осужденного, решая вопрос о виде и размере назначенного ему наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по трем кражам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по кражам у АО **** и у Б. судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены в достаточной степени.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Малышева П.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Малышеву П.В., а именно то, что он ранее судим, участковым уполномоченным ОМВД России по Кольчугинскому району он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, трудоспособный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, 2019 года рождения.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Отмечает суд апелляционной инстанции и тот факт, что Малышеву П.В. за совершенные им преступления в условиях рецидива преступлений судом первой инстанции назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.
Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Малышеву П.В. наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, как и с учетом установленных по делу обстоятельств не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих считать, что Малышев П.В. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание, что Малышевым П.В. совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, и ранее он был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания верно определена исправительная колония особого режима.
Срок начала отбывания наказания исчислен судом верно. Время содержания Малышева П.В. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Малышева П.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 мая 2020 года в отношении Малышева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышева П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ухолов
Судьи: Е.А. Годунина
А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка