Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2014 года №22-1321/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 22-1321/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22-1321/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1августа 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Опанасенко О.С., защитника адвоката Кононыкиной М.Г., предоставившей удостоверение (номер) и ордер № 3529 от 31.07.2014 г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе адвоката Новоселовой Т.Б. в защиту интересов обвиняемого У. на постановление Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2014 года, которым
У., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 дней, то есть до 27 августа 2014 года, включительно.
УСТАНОВИЛ:
У. обвиняется в вымогательстве денег у И., с применением насилия, 27.06.2014г. (адрес)
27 июня 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ.
28 июля 2014 года в 21 часов 50 минут У. задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.
29 июня 2014 года У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Следователь СО ОМВД по г. Нефтеюганску обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого У.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Новоселова Т.Б. в защиту интересов обвиняемого У. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что одна тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется У., не может являться безусловным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Суду не предоставлено доказательств того, что У. может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. У. не имел возможности угрожать свидетелю Д., так как уже находился под стражей. Суд не учел, что потерпевший в 2010 году пытался оговорить У. в вымогательстве. У. имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении мать инвалида 1 группы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кононыкина М.Г. поддержала доводы жалобы, просила постановление суда отменить. Прокурор Опанасенко О.С. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому У. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что У. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу У. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и под тяжестью которого, он может скрыться.
Суд учел данные о личности У., отрицательно характеризующие его: ранее неоднократно судимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризующегося.
Суд обосновано учел доводы следователя о том, что У. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, У. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого У., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать