Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-1320/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1320/2021
Судья Шалыгин Г.Ю. Дело N 22-1320/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 23 марта 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденного Никифорова С.В. и адвоката Шварските А.А.
при помощнике судьи ФИО
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Никифорова С.В. и адвоката Хрипунова Ю.Е. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года, которым
НИКИФОРОВУ Сергею Васильевичу, <данные изъяты> г.р., уроженцу <данные изъяты>,
изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Никифорова С.В. и адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фоменко Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения,
Установил:
приговором Пушкинского городского суда Московской области от 09.10.2019 Никифоров С.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 19.09.2019, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области Никифоров С.В. отбывает наказание с 02.11.2019 г.
Начальник ФКУ КП-3 обратился в суд с представлением об изменении Никифорову вида исправительного учреждения с колони-поселении на исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что Никифоров неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к ответственности в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, на путь исправления не встал, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области удовлетворено, постановлено перевести осужденного Никифорова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Никифоров просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое. Настаивает на том, что встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе адвокат Хрипунов Ю.Е. в защиту Никифорова, не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что Никифоров имеет три непогашенных взыскания, последнее из которых имело место в апреле 2020 года, т.е. за полгода до судебного решения. Оспаривает обоснованность наложения на Никифорова взыскания за нахождение в состоянии опьянения, считает данный факт недоказанным, а отсутствие действий по обжалованию объясняет отсутствием у осужденного осведомленности о такой возможности. Указывает на то, что Никифоров получал также и благодарности. Считает, что имеются основания для вывода о предвзятом отношении администрации к Никифорову. Полагает, что суд оставил без внимания наличие у Никифорова стойких социальных связей, поддержание осужденным связей с детьми и матерью. Просит постановление Электростальского городского суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалоб, а также выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Никифоров такие нарушения допустил.
Как установил суд, осужденный Никифоров по прибытии в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области был ознакомлен с порядком отбывания наказания и письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Тем не менее, в период отбывания наказания Никифоров неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, из них трижды 21 февраля, 6 апреля и 1 октября 2020 года - с водворением в штрафной изолятор на 5,7 и 15 суток, что подтверждается копиями постановлений начальника Учреждения (л.д. 21, 42 и 54).
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).
Постановлением Врио начальника ФКУ КП-3 Корнилова Д.Н. от 1 октября 2020 года Никифоров признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. "б" УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, на основании статьи 78 УИК РФ разрешается судом по месту нахождения исправительного учреждения (п. 3 ст. 397 УПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда об удовлетворении представления Врио начальника ФКУ КП-3 Корнилова Д.Н. основано на требованиях уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Довод адвоката о предвзятом отношении к Никифорову администрации колонии объективно не подтвержден и является предположением.
Поскольку в правонарушениях со стороны осужденного Никифорова проявлялось неуважительное отношение к режиму содержания, судом первой инстанции принято правильное решение о переводе осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Доводы адвоката Хрипунова Ю.Е. о том, что взыскания на Никифорова наложены необоснованно, но не обжалованы по объективной причине, нельзя признать состоятельными, поскольку сам осужденный Никифоров и в период наложения на него взысканий, и в судебном заседании признал факты допущенных им нарушений.
Довод защиты о недоказанности факта нахождения Никифорова в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего материала, поскольку в штрафной изолятор Никифоров водворялся за невежливое обращение с представителями администрации исправительного учреждения, за нецензурную брань и жаргонные выражения, за нахождение на своем спальном месте в не отведенное для сна время.
Наличие у Никифорова одного поощрения и последующее наложение неоднократных взысканий свидетельствует об отсутствии стабильности в поведении осужденного и о необходимости отбывания им наказания в более строгих условиях.
Поддержание осужденным связи с близкими родственниками не может служить основанием для признания судебного решения необоснованным.
Порядок рассмотрения ходатайства, установленный ст. 399 УПК РФ, и процессуальные права осужденного при рассмотрении материала судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
В связи с изложенным, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Электростальского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 года в отношении Никифорова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Никифорова С.В. и адвоката Хрипунова Ю.Е. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд г. Саратова через Электростальский городской суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.
Судья О.В. Пешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
