Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 октября 2021 года №22-1320/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-1320/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Гричаниченко А.В.
судей Венедиктова А.А., Капельки Н.С.,
при секретаре Александровой В.О.,
с участием прокурора Иняковой М.Н.,
осужденного Парубец Ю.Н.,
его защитника - адвоката Ворониной В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парубец Ю.Н. на приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 июля 2021 года, которым
Парубец Ю. Н., родившийся _ _ года в ***, ***, судимый:
- 27 декабря 2002 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 13 апреля 2005 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней;
- 12 января 2006 года Ленинским районным судом города Мурманска (с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от 06 апреля 2006 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2002 - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 29 июля 2013 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 26 дней;
- 31 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 15 мая 2017 года условное осуждение отменено, 01 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим С..) к 2 годам лишения свободы.
на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Парубец Ю.Н. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Парубец Ю.Н. посредством систем видео-конференц-связи и адвоката Ворониной В.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Парубец Ю.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение 92 515 рублей с банковского счета потерпевшего К.. с причинением значительного ущерба гражданину, а так же за тайное хищение 40 000 рублей с банковского счета потерпевшего С.
Преступления, как установил суд, совершены при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Парубец Ю.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых и последовательных показаний по каждому из преступлений, явку с повинной, чистосердечное признание, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Парубец Ю.Н. в совершении двух краж с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность Парубец Ю.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его показаний об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждается показаниями потерпевших К. и С.., свидетелей В.., П.., протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Квалификация действий осужденного по обоим преступлениям по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные, характеризующие Парубец Ю.Н., в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им правдивых и последовательных показаний по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду с потерпевшим К.., чистосердечное признание по эпизоду с потерпевшим С.., состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, причем суд правильно указал, что по преступлению, совершенному в период с 15 по 16 апреля 2019 года, рецидив является особо опасным, а по преступлению, совершенному 13 октября 2020 года, - опасным.
Выводы суда о виде и размере наказания, в том числе о необходимости назначения Парубец Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Суд правильно указал на то, что основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую отсутствуют, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Парубец Ю.Н. наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности, по своему виду и размеру является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания данные, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены им при назначении наказания, получили в приговоре надлежащую оценку.
Особый режим исправительной колонии, в которой осужденному Парубец Ю.Н. постановлено отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июля 2021 года в отношении Парубец Ю. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Парубец Ю.Н. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего определения и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Парубец Ю.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Гричаниченко
Судьи: А.А. Венедиктов
Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка