Постановление Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года №22-1320/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-1320/2020
Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,
при секретаре Ковтун С.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Сигиды С.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Кравцовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сигиды С.В., поступившее с апелляционными жалобами осужденного на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года, которым
Сигида С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района, с учетом апелляционного постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;
- постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района от 15 августа 2017 года заменена неотбытая часть наказания по указанному приговору в количестве 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в части лишения свободы отбыто 4 июля 2019 года, а наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20 июня 2019 года;
- 2 ноября 2017 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и не покидать территорию муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и трудоустроиться с официальным оформлением в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района от 11 мая 2017 года (с учетом апелляционного постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2017 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ Сигиде С.В. отменено условное осуждение по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2017 года, окончательно назначено Сигиде С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 21 января 2020 года.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Сигиде С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом правил ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Сигиде С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Сигида С.В. от возмещения процессуальных издержек освобожден.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы, выслушав выступления осужденного Сигида С.В. и его защитника-адвоката Кравцову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года Сигида С.В. признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 4 мая 2019 года в Белокалитвинском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сигида С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сигида С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает на то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но, не смотря на указанные обстоятельства суд первой инстанции, назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сигида С.В. указывает на то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Ростове-на-Дону, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Также указывает на то, что назначенное наказание негативно отражается на условиях жизни его семьи. С учетом изложенного, просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Синельников А.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сигиды С.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Сигиды С.В., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, но исследованные в судебном заседании иные доказательства:- показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 Свидетель N 3, которые прямо изобличили Сигиду С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления;
- протоколом 61 АМ 439006 от 05.05.2019 об отстранении от управления автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сигиды С.В., в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
- актом 61 АА 189868 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2019, согласно которому у Сигиды С.В. установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом 61 АГ 707282 от 05.05.2019 об административном правонарушении;
- приговором от 11.05.2017 мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, согласно которому Сигида С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлениями транспортными средствами, на срок два года.
Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Сигиды С.В. подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Свидетель N 2, протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.
Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Сигиды С.В. в совершении преступления, за которое он осужден.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Сигиды С.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей не содержат. Мотивов для оговора Сигиды С.В. вышеуказанными свидетелями по настоящему делу, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный и его защитник участвовали в допросе свидетеля и исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, осужденному предоставлялось право выступить в прениях, однако, он отказался воспользоваться данным право, выступал с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Время, место и иные обстоятельства совершения Сигида С.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.
Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного Сигиды С.В., квалифицировав совершенное им деяние по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Сигиды С.В., а также иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания Сигиды С.В. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сигиды С.В. положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Дополнительное наказание Сигиде С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сигида С.В. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а потому отсутствуют основания для его смягчения.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сигиды С.В., оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года в отношении Сигиды С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сигиды С.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка