Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-1320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-1320/2020







г. Кемерово


28 апреля 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.И.,
судей Каримовой И.Г., Зиновьева К.В.,
с участием прокурора Литвин А.О.,
адвоката Куприяновой О.А.,
осужденного Твердова А.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Твердова А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2019 года, которым
Твердов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30 октября 2002 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2007 года и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26 июля 2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 18 марта 2003 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2007 года и Кемеровского областного суда от 26 июля 2007 года) по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 октября 2002 года) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2011 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 8 дней;
- 25 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Беловского района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 26 июня 2013 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20 сентября 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 марта 2003 года, 25 апреля 2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 16 января 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2013 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30 июня 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2014 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2017 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 декабря 2019 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года и с 22 октября 2019 года по 5 декабря 2019 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Твердова А.В. (система видеоконференц-связь), адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Литвин А.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Твердова А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Твердов А.В. считает приговор суда необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм УПК РФ, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что суд не в полном объеме учел состояние его здоровья, <данные изъяты>
Выражает несогласие с характеристикой из исправительного учреждения, <данные изъяты>
Указывает, что после отбытия наказания <данные изъяты>, работал неофициально по найму, создал семью с П.., <данные изъяты>. Отмечает, что цели наживы и выгоды он не преследовал, Р. сам умышленно засунул ему в карман в обоих случаях деньги, которые он у Р.. не просил. Указывает обстоятельства обнаружения <данные изъяты>, часть которых он передал Р.., пожалев его, не преследуя при этом выгоды, а Р.. умышленно положил ему в карман деньги. Считает, что Р. является заинтересованным лицом. Ссылается на отсутствие у него умысла на совершение преступления.
Считает, что при его задержании были нарушены положения ст. 91 УПК РФ, срок его содержания под стражей необходимо исчислять с 13 августа 2019 года. Указывает, что обыск в жилище проводился без его участия, в материалах уголовного дела отсутствует видеозапись продажи <данные изъяты>, запись телефонного разговора о договорённости о продаже им <данные изъяты>, он был задержан 21 октября 2019 года в 17 часов. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания.
Просит снизить срок наказания, поскольку <данные изъяты>, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить при назначении наказания правила ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также привести в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоры от 26 июня 2013 года, от 16 января 2014 года, от 30 июня 2014 года, погасить судимости по приговорам от 2002 и 2003 годов.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалоб, виновность осужденного Твердова А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он нашел <данные изъяты>, один из которых передал Р.., положившему ему в карман <данные изъяты> рублей, на следующий день встретился с Р.., который положил ему в карман <данные изъяты> рублей, а он передал ему <данные изъяты>; свидетеля Р.. о приобретении у осужденного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, который он в тот же день выдал сотрудникам полиции, о своем участии <данные изъяты> в качестве покупателя в ОРМ "Проверочная закупка", приобретении за врученные ему помеченные <данные изъяты> у Твердова А.В. <данные изъяты>; заключениями экспертов, из которых следует, что <данные изъяты>; актами осмотра и вручения Р. помеченных денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ; личного досмотра Твердова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъяты помеченные <данные изъяты> рублей, врученные Р.; показаниями свидетеля Д. о своем участии в качестве понятого при выдаче Р. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и при проведении на следующий день ОРМ "Проверочная закупка" с участием Р. в качестве "покупателя"; показаниями свидетеля Ж.., участвующего в качестве понятого при проверке показаний на месте Твердова А.В. о том, что осужденный показал место и рассказала об обстоятельствах продажи им <данные изъяты> Р. ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами.
Показания Р. обоснованно приняты судом первой инстанции как достоверные и положены в основу выводов о виновности Твердова А.В. в приговоре, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причины для оговора осужденного у него отсутствуют, его показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Твердова А.В. и иными свидетелями, их показания согласуются между собой и письменным доказательствам. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Отсутствуют каких-либо основания полагать, что в отношении Твердова А.В. была совершена провокация и искусственно созданы доказательства совершения преступления. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке.
Имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах суда нет.
Доводы осужденного о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют видеозапись <данные изъяты>, запись телефонного разговора <данные изъяты>, иные доводы жалоб не могут поставить под сомнение вывод суда о его виновности.
Суд правильно квалифицировал действия Твердова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Твердову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Твердова А.В. суд обоснованно учел, что <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Личность Твердова А.В. исследована судом с достаточной полнотой, по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили в приговоре всестороннюю и объективную оценку.
Как смягчающие наказание осужденного обстоятельства суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его его близких родственников, <данные изъяты> занятость общественно-полезным трудом. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал в действиях Твердова А.В. рецидив преступлений, и наказание назначил с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание Твердова А.В. обстоятельства, отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.
Вид рецидива преступлений судом установлен правильно. Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания Твердову А.В., и оно по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Доводы жалобы осужденного о том, что после отбытия наказания <данные изъяты> работал неофициально по найму, создал семью с П.., <данные изъяты>, как и другие доводы, также не могут служить достаточными основаниями для смягчения назначенного Твердову А.В. наказания.
Пересмотр ранее состоявшихся приговоров суда в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, производится судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке исполнения приговора. Довод осужденного о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных в отношении него приговоров правового значения не имеет. Допущенная в приговоре в части указания срока наказания по приговору от 30 октября 2002 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2007 года и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26 июля 2007 года) 12 лет вместо фактического наказания 11 лет 9 месяцев техническая ошибка может быть устранена судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Согласно протоколу задержания (т.1, л.д. 82-83) Твердов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, при наличии предусмотренных для этого оснований 14 августа 2019 года, при этом он не оспаривал отраженные в протоколе задержания сведения о дате, месте и времени задержания, что опровергает его утверждения о нарушении порядка его задержания и его задержании при иных обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах уголовного дела имеются диск с аудиозаписью судебных заседаний с 12 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года, ходатайств об ознакомлении с которыми осужденный не заявлял.
Убедительных доказательств наличия у осужденных Твердова А.В. заболевания, препятствующего отбытию наказания в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении осужденного от наказания <данные изъяты> может быть разрешен и после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Вместе с тем, поскольку в силу положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, приговор в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2019 года в отношении Твердова А.В. изменить.
Срок отбывания наказания Твердову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 28 апреля 2020 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Твердова А.В. под стражей с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года и с 22 октября 2019 года по 27 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Твердова А.В. - без удовлетворения.







Председательствующий:


В.И. Захаров




Судьи:


И.Г. Каримова
К.В. Зиновьев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка