Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года №22-1320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1320/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,
судей Власова А.А. и Голищевой Л.И.,
при секретаре Скородумовой Ю.В.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Маслова С.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Ханской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляковой Н.Н. в защиту интересов осужденного Маслова С.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года, которым
Маслов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Маслову С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 по 8 апреля 2020 года и со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Маслову С.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 8 апреля 2020 года до 29 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Маслова С.В. и адвоката Беляковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Маслов С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в Осташковском городском округе Тверской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Белякова Н.Н. в защиту интересов осужденного Маслова С.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос об изменении категории совершенного Масловым С.В. преступления на менее тяжкую и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Маслов С.В. в личных целях марихуану не использовал, заготовил ее для борьбы с грызунами. Сам он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Назначив Маслову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд не мотивировал оснований неприменения ст. 73 УК РФ и лишил его возможности доказать свое исправление без отбывания наказания в колонии общего режима. Кроме того, с учетом назначения осужденному за тяжкое преступление наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.
Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Юридическая оценка действий Маслова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении наказания Маслову С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Маслова С.В. лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел повода для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.
Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены правильно, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.
Назначенное Маслову С.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года в отношении Маслова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляковой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка