Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 22-1320/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 года Дело N 22-1320/2014
г. Тверь 24 июня 2014 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи
Бычковой Н.А.,
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,
при секретаре Верновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 апреля 2014 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся ... в ... , ранее судимому
в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано,
установил:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года Тарасов А.В. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор Одинцовского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года оставлен без изменения.
Осужденный Тарасов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, трудоустроен, имел взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, возмещает вред.
Представители администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... в судебном заседании пояснили, что Тарасов А.В. на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что в судебном заседании 07 апреля 2014 года судья зачитала готовое постановление, в связи с чем, решение по делу было принято еще до дня заседания. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности судебного разбирательства и о нарушении его права приводить свои доводы. Приводя положения ч. 2 ст. 307 УПК РФ, отмечает, что в постановлении не указаны доводы и доказательства, заявленные им в ходе судебного заседания, поскольку в заранее подготовленное решение невозможно внести какие-либо доказательства подсудимого и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.
В судебном заседании прокурор Аксенова Т.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах и мотивирован в постановлении.
Изложенным в ходатайстве осужденного доводам, которые аналогичны доводам его апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, осужденный Тарасов А.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, сведениями о соблюдении им режима в исправительном учреждении, характеристикой администрации исправительной колонии, согласно которой Тарасов А.В. был трудоустроен в период с 25 февраля 2011 года по 28 марта 2012 года, уволен в связи с водворением в штрафной изолятор, с 12 апреля 2012 года по 07 февраля 2014 года - уволен в связи с сокращением объемов работ, на данный момент не трудоустроен, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы не делает, имеет иск, который выплачивает.
Изложенные в характеристике сведения, в том числе добросовестное отношение осужденного к труду в период его трудоустройства, которые свидетельствуют о его желании встать на путь исправления, учтены судом в полном объеме.
При этом само по себе добросовестное отношение осужденного к труду в соответствие с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, является обязанностью Тарасова А.В. в силу его статуса осужденного и не указывают на его безусловное исправление.
Между тем, представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Тарасов А.В., за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания с 14 апреля 2011 года по 14 января 2014 года осужденным Тарасовым А.В. получено 9 поощрений. Наряду с поощрениями осужденным в период с 21 декабря 2010 года по 25 февраля 2014 года допущено 11 нарушений режима содержания, за совершение которых он 4 раза был водворен в ШИЗО, 4 раза с ним проведена беседа, 3 раза объявлен выговор.
Анализ допущенных Тарасовым А.В. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные, поскольку за совершение 4 нарушений осужденный водворялся в ШИЗО.
Кроме того, само по себе неоднократное нарушение условий содержания свидетельствует о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, а также об отсутствии у него установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения Тарасова А.В. и об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив в совокупности выступление осужденного, мнение представителей исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, всесторонне исследовав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, данные о его личности и поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Тарасов А.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Мотивы такого решения судом первой инстанции приведены и являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании судья зачитала готовое постановление, которое было принято еще до её удаления в совещательную комнату, о незаконности судебного заседания, об отсутствии в постановлении заявленных осужденным доводов в ходе судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Так, согласно протоколу судебного заседания от 07 апреля 2014 года суд после исследования представленных материалов и личного дела осужденного, заслушав мнение участников процесса по рассматриваемому ходатайству, удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой огласил вынесенное постановление. При этом, Тарасову А.В. судом было предоставлено его право давать пояснения в судебном заседании, что подтверждается вышеуказанным протоколом. Кроме того, все пояснения осужденного Тарасова А.В., данные им в судебном заседании, были учтены судом при разрешении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Оснований ставить под сомнение приведенные судом мотивы из материалов дела не усматривается.
Требования закона при разрешении ходатайства осужденного Тарасова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом соблюдены.
Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья
Н.А. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
