Постановление Владимирского областного суда от 23 июня 2021 года №22-1319/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-1319/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Каперской Т.А.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
осужденного Ильина А.А.,
защитника адвоката Федорова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2021 года, которым
Ильин Альберт Александрович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 21 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира, с изменениями по апелляционному определению Владимирского областного суда от 24 апреля 2014 года, по п. "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожден 17 октября 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 13 дней;
- 12 ноября 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильину А.А. приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 ноября 2018 года, окончательно по совокупности приговоров Ильину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильину А.А. изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, Ильин А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ильина А.А. под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговором принято решение по вещественным доказательствам.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ильина А.А. и защитника адвоката Федорова С.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ильин А.А. признан виновным в покушении 30 августа 2020 года у дома N 10 по ул.Полины Осипенко г.Владимира на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем М.Д., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин А.А. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере исследовал характеризующие его данные и семейное положение. Обращает внимание, что в настоящее время имеет устойчивые связи с родственниками, был трудоустроен портным в ателье ИП ТЦ "Район", по месту работы характеризуется положительно, является военнообязанным, проходил службу по призыву, имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства. Также отмечает, что суд не учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом его наказании. Считает, что мнение потерпевшего является для суда основополагающим, поскольку именно последнему причинен вред. Просит признать сообщение о преступлении явкой с повинной, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Мельник Т.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствующим общим целям и задачам, направленным на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а срок назначенного наказания - разумным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Ильина А.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, на показания Ильина А.А., полностью признавшего вину в судебном заседании в совершенном им покушении у дома N 10 по улице Полины Осипенко г.Владимира 30 августа 2020 года на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем М.Д..
Указанные показания Ильина А.А. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими, а именно: показаниями потерпевшего М.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 30 августа 2020 года около 11 часов при возвращении пешком из магазина по ул.П.Осипенко г.Владимира домой, он почувствовал, что сзади его кто-то приобнял, а в левом кармане его пиджака, где размещался кошелек с деньгами, находится чья-то рука. Оглянувшись, увидел ранее не знакомого Ильина А.А., который с силой выдернул свою руку из его кармана, от чего тот порвался, а кошелек упал на землю. Пресекая хищение кошелька, он ударил Ильина А.А. своей тростью по руке, от чего последний упал на землю, затем поднялся и побежал. На его крики о помощи прибежали прохожие, один из которых догнал и привел Ильина А.А.; показаниями свидетелей С.А. и С.Д., из которых следует, что 30 августа 2020 года около 12 часов они на ул. П.Осипенко г. Владимира увидели, как пожилой мужчина стал звать на помощь и тростью наносить удары ранее незнакомому Ильину А.А.. С.Д. побежал за убегавшим Ильиным А.А., а мужчина, указав на разорванный карман своего пиджака, пояснил С.А., что Ильин сзади напал на него и пытался вытащить из его кармана кошелек, но не смог, так как потерпевший начал сопротивляться. С.Д. догнал и вернул Ильина; показаниями свидетеля Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах увиденной им 30 августа 2020 года около 12.00 часов неподалеку от д.10 по ул.Полины Осипенко г. Владимира борьбы между двумя мужчинами, оторванного кармана пиджака М.Д., пояснившего ему и девушке, что мужчина, с которым он боролся, пытался похитить из кармана его пиджака кошелек, задержании Ильина; протоколом осмотра места происшествия, проведенного непосредственно после совершения инкриминируемых подсудимому действий 30 августа 2020 года, согласно которому левый карман имеющегося при М.Д. пиджака частично оторван, а в имеющемся при потерпевшем кошельке находится купюра достоинством 1000 рублей. Участвующий в осмотре М.Д. указал на пиджак, кошелек и купюру, как на находившиеся при нем на момент попытки хищения кошелька с купюрой неизвестным лицом.
Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.
Выводы суда о покушении Ильина А.А. на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, мотивированы в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают.
Приведя подробный анализ исследованных доказательств, сопоставив показания осужденного с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ильина А.А. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.
Психическое состояние Ильина А.А. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ильину А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который имеет место работы и место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести при наличии судимостей за однородные преступления, в период установленного судом испытательного срока; специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушавший порядок и условия условного осуждения; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в наркологическом диспансере; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом смягчающими обстоятельствами признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующее объяснение от Ильина А.А. получено сотрудником полиции непосредственно после его задержания с поличным в связи с данным обстоятельством и прямым указанием очевидцев на него как на лицо, совершившее преступление.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил не наказывать осужденного строго, являются несостоятельными, поскольку с учетом правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве его позиция по вопросу о виде и размере наказания не является определяющей, поскольку по смыслу закона обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.
Суд надлежащим образом обосновал и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.
Следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения также признал обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашёл правовых оснований для применения при назначении Ильину А.А. наказания положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, также не нашёл оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о назначении Ильину А.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, невозможности сохранения и отмене на основании с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 ноября 2018 года, назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Вид исправительного учреждения, в котором Ильину А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом требований п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу правильно произведен в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2021 года в отношении Ильина Альберта Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г. Владимира, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.А. Каперская
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.А. Каперская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка