Постановление Брянского областного суда от 21 июля 2021 года №22-1319/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22-1319/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тулегенова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
подсудимого К.А.Г.,
его защитника - адвоката Дубровской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого К.А.Г. на постановление Советского районного суда гор. Брянска от 2 июля 2021 года, которым
К.А.Г., <данные изъяты>
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 8 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление подсудимого К.А.Г. и его защитника - адвоката Дубровской Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия К.А.Г. обвиняется в умышленном причинении имущественного ущерба, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, то есть по п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2020 года К.А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.
20 января 2021 года постановлением того же суда уголовное дело в отношении К.А.Г. возвращено прокурору, срок домашнего ареста подсудимого К.А.Г. продлен на 2 месяца, то есть по 20 апреля 2021 года.
9 марта 2021 года уголовное дело в отношении К.А.Г. поступило в Советский районный суд.
14 апреля 2021 года постановлением Советского районного суда <адрес> в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении К.А.Г. продлена на 4 месяца, то есть по 8 июля 2021 года, а затем 2 июля 2021 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 8 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимый К.А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку объективных доказательств, указывающих на его криминальную направленность, в том числе данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что он может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Указывает, что управление в гор. Брянске объектами недвижимости исключает его выезд за пределы РФ, в настоящее время на <данные изъяты> и его заработок является единственным доходом <данные изъяты>, поэтому избранная в отношении него мера пресечения уже длительное время ограничивает его конституционное право на осуществление предпринимательской деятельности. Обращает внимание, что суд не продлил ему меру пресечения в виде домашнего ареста, а оставил ранее незаконно избранную меру без изменения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе подсудимого К.А.Г., имеющие значение для правильного разрешения вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, и им дана правовая оценка.
Как следует из материалов дела, К.А.Г. обвиняется в совершении преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении К.А.Г. избрана в установленном законом порядке.
При повторном поступлении дела в суд мера пресечения обоснованно продлена.
Правильно применив положения норм ст.ст.97, 99, 107 УПК РФ, суд, принимая решение о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, и не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, исходил не только из характера и степени общественной опасности преступления, но и оценил другие сведения, обосновывающие необходимость продления срока домашнего ареста, в том числе наличие у К.А.Г. заграничного паспорта, <данные изъяты>
Судом сделан правильный вывод о том, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в отношении К.А.Г. не изменились и не отпали, а новых данных для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, К.А.Г. может скрыться от суда, в том числе на территории иностранных государств, где постоянно <данные изъяты>, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в т.ч. на которые ссылается подсудимый, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Брянска от 2 июля 2021 года в отношении К.А.Г. о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 8 сентября 2021 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н.Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка