Определение Ленинградского областного суда от 28 мая 2021 года №22-1319/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 22-1319/2021
Санкт-Петербург 28 мая 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,
судей Ступиной Е.Р., Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Рукавкова Т.Г.,
защитника - адвоката Тедорадзе Д.А., представившей удостоверение N, ордер N, действующей в защиту осужденного Рукавкова Т.Г.,
защитника - адвоката Попова В.М., представившего удостоверение N, ордер N, действующего в защиту осужденного Лунева В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волнянской О.А. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года, которым
РУКАВКОВ Тимофей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий генеральным директором ООО ОП "ФИО2 СЕКЬЮРИТИ", зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в размере 190 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа со 190 000 рублей до 90 000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена уплата штрафа равными частями по 9000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.
Этим же приговором ЛУНЁВ Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена уплата штрафа равными частями по 10 000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.
Приговор в отношении Лунева В.В. в апелляционном порядке не обжаловался, апелляционное представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., кратко изложившей существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянской О.А., поддержавшей апелляционное представление, выслушав выступления осужденного Рукавкова Т.Г., адвокатов Попова В.М., Тедорадзе Д.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Рукавков Т.Г. и Лунев В.В. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории коттеджного поселка "<данные изъяты>" в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лунёв В.В. и Рукавков Т.Г. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Волнянская О.А. полагает, что приговор подлежит изменению по п.3 ст.389.15 УПК РФ.
Ссылаясь на п.4 ст.308 УПК РФ полагает, что в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, однако, при назначении наказания Рукавкову Т.Г. в размере 190 000 рублей, не указан вид наказания - штраф.
Просит приговор суда изменить, в резолютивной части в отношении Рукавкова Т.Г. указать вид наказания - штраф.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на вынесение по делу законного судебного решения.
Согласно ст. 207 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу приговор указанным выше требованиям не отвечает.
Так в силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Однако в резолютивной части приговора в отношении Рукавкова Т.Г. указано о назначении наказания Рукавкову Т.Г. в размере 190000 (ста девяноста тысяч) рублей, при этом вид наказания не указан.
Таким образом, наказание Рукавкову Т.Г. фактически не назначено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Рукавкова Т.Г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона и по результатам рассмотрения дела вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года в отношении Рукавкова Тимофея Григорьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление государственного обвинителя Волнянской О.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка