Постановление Забайкальского краевого суда от 01 июня 2020 года №22-1319/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1319/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
при участии:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Сафроновой К.В.,
осужденного Калинина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2020 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, которым
Калинину С. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- 29 января 2007 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному условно-досрочно на срок 9 месяцев 3 дня;
- 10 июля 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области (с изменениями, внесенными постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от 30.07.2012г. и Белогорского городского суда Амурской области от 22.12.2016г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 января 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 января 2007 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 июля 2008 года Сковородинским районным судом Амурской области (с изменениями, внесенными постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от 30.07.2012г. и Белогорского городского суда Амурской области от 22.12.2016г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июля 2008 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;
- 02 ноября 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области (с изменениями, внесенными постановлениями Сковородинского районного суда Амурской области от 30.07.2012г. и Белогорского городского суда Амурской области от 22.12.2016г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 июля 2008 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2008 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;
- 12 февраля 2013 года Сковородинским районным судом Амурской области (с изменениями, внесенными постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22.12.2016г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 ноября 2010 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02 ноября 2010 года, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденному условно-досрочно на 1 месяц 7 дней;
- 15 апреля 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 мая 2015 года мировым судьей Сковородинского районного судебного участка N 2 Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 апреля 2015 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 июня 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2015 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,
осужденному:
- 13 октября 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 июня 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17 июня 2015 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Калинин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
19 марта 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства Калинина С.В. отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Бездудняя Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на установленные в судебном заседании сведения, характеризующие личность осужденного Калинина С.В. с положительной стороны, считает, что указанные судом в постановлении мотивы отказа в условно-досрочном освобождении от наказания не являются основаниями для принятия подобного решения. Полагает, что для своего исправления Калинин С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так как доказал своё исправление. Довод суда о невозможности освобождения Калинина С.В. условно-досрочно в связи с тем, что он неоднократно судим за корыстные преступления, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, так как подобное основание не предусмотрено законодательством. Одновременно, ссылаясь на обязанность суда оценивать поведение осужденного в период отбывания наказания в местах лишения свободы, которое согласно представленным материалам являлось правопослушным и свидетельствует о его исправлении, просит обжалуемое постановление изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие судимости за аналогичные преступления. В остальной части постановление просит оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Калинин С.В. выражает несогласие с выраженной в нем просьбой об изменении постановления. Указывает на наличие в представлении противоречий, поскольку, выразив мнение о незаконности и необоснованности постановления суда, старший помощник прокурора Карымского района просит его изменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. апелляционное представление поддержала частично, просила его изменить.
Осужденный Калинин С.В. и адвокат Сафронова К.В. выразили согласие с доводами апелляционного представления о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении, в связи с чем он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Калинина С.В., суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое, по мнению суда первой инстанции не явилось законопослушным и примерным, поскольку осужденный поддерживает отношения с различной группой осужденных, при возникновении конфликтных ситуаций поведение может быть непредсказуемым. Кроме того, суд сослался на то, что Калинин С.В. ранее неоднократно судим за корыстные преступления, освобождался 5 раз условно-досрочно, все условно досрочные освобождения отменялись через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после совершения ряда преступлений.
Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.
Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства наличие у Калинина С.В. непогашенных судимостей, по которым ранее отменялось условно-досрочное освобождение. Данное обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ влечет лишь увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Как видно из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с <Дата> осужденный Калинин С.В. зарекомендовал себя следующим образом: на профилактическом учете не состоит, имеет профессию кухонного работника, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 4 поощрения, к проводимым воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, из профилактических бесед выводы для себя делает не всегда правильные, критику воспринимает удовлетворительно, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признает полностью, наказание считает справедливым, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, путем ведения переписки и телефонных переговоров.
Оснований сомневаться в объективности характеризующего материала не имеется. Все характеризующие осужденного данные подтверждены исследованными материалами.
Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Калинин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.
При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения Калинина С.В. от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, и его поведение.
В апелляционном представлении верно отмечено, что мотивы, которые приведены судом, не являются основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания, а имеющиеся сведения о поведении осужденного свидетельствуют о том, что Калинин С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Калинина С.В. подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении Калинина С.В. от дальнейшего отбывания наказания, с возложением на него обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калинина С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Калинина С.В. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Калинина С.В. освободить условно-досрочно от наказания, назначенного по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 13 октября 2017 года, на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней.
Обязать Калинина С.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.
Председательствующий О.А. Дедюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка