Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2020 года №22-1319/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1319/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О. А.
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Ефименко А.К.
защитника осужденного - адвоката Пантюхина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефименко А.К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года, которым
Ефименко А.К., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен> не работающий, ранее судимый:
- 01.02.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2019 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужден:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2019, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания определено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ефименко А.К. признан виновным в том, что 13.10.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения (угон).
Он же, Ефименко А.К. признан виновным в том, что 13.10.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "..." г.р.з. ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Преступления совершены на территории г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ефименко А.К. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающее наказания обстоятельства, а именно: сотрудничество со следствием, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие рецидива преступления и претензий со стороны потерпевшей.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия для этого оснований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Ефименко А.К. обвинения. Также в полном объеме исследованы материалы, подтверждающие наличие у осужденного смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Ефименко А.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; всех данных о личности виновного; а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается осужденным Ефименко А.К. в своей жалобе.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных Ефименко А.К. преступлений суд признал: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ - принесение потерпевшей извинений в зале судебного заседания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также при назначении наказания суд учел, что Ефименко А.К. ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением в ГБУЗ РК "..." с <Дата обезличена> года с диагнозом: " ...", неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности преступлений, совершенных осужденным в период не отбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2019, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Ефименко А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением дополнительного наказания, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом положений ст. 25 УПК РФ и ст. 75 и 76 УК РФ, у суда не имелось.
В силу положений ст. 29 УПК РФ, мнение потерпевшего не является для суда определяющим при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, размер основного наказания, назначенного за каждое из преступлений (по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ) свидетельствует о том, что все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически. Размер дополнительного наказания, являющегося обязательным по ч. 1 ст. 166 УК РФ не является максимальным и обусловлен данными о личности осужденного.
Оснований для снижения назначенного Ефименко А.К. как основного, так и дополнительного наказания не имеется.
Назначенное осужденному Ефименко А.К. наказание по каждому из преступлений и по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения Ефименко А.К. определен, верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания проведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года в отношении Ефименко А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Румянцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка