Постановление Тверского областного суда от 31 июля 2020 года №22-1319/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-1319/2020
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В., с участием:
осужденного Козлова М.П. и его защитника - адвоката Балясникова А.А.,
прокурора Тетеркиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова М.П., его защитника - адвоката Вишняковой Н.К. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020, которым
Козлов М.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21.11.2019 за совершение двух преступлений, предусмотренных 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, по состоянию на 05.06.2020 осужденный Козлов М.П. полностью отбыл основной вид наказания в виде 360 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет
2 года 3 месяца 28 дней,
признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
С учетом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено на срок
2 года 11 месяцев.
К месту отбытия наказания в виде лишения свободы Козлову М.П. определено следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания Козлову М.П. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания.
Срок отбытия Козлову М.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Козлову М.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова М.П. и его защитника - адвоката Вишняковой Н.К., доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Козлов М.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 16.11.2019 в 21 час 35 минут в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденным Козловым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, считает приговор суда первой инстанции несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы.
Ссылаясь на ст. 50 Конституции Российской Федерации, на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре", на п. 1 ст. 6, ст. 7 УК РФ, а также на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), полагает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, состояние его здоровья, отсутствие его на учетах в ПНД и НД, его социальную обустроиность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи.
Обращает внимание на то, что он (Козлов М.П.) имеет высшее образование, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, обучающегося платно в <данные изъяты>, а также совершеннолетнюю дочь, проходящую обучение в высшем учебном заведении на платном отделении, его отец ФИО1- инвалид
<данные изъяты>, мать ФИО2 - инвалид <данные изъяты>, за которой он с 01.11.2019 осуществляет уход. При этом, он (Козлов М.П.) является индивидуальным предпринимателем, под его руководством работает 13 человек, которые, как и его семья, в случае лишения его свободы, лишатся работы и единственного дохода.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также на то, что обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не усмотрел, полагает, что суд незаконно не усмотрел оснований для применения в отношении него (Козлова М.П.) ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, ссылаясь на то, что он (Козлов М.П.) является индивидуальным предпринимателем, имеющим доход, возражает против выводов суда в части того, что поскольку он официально не трудоустроен, то и оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется, так как это существенно скажется на его имущественном положении и материальном достатке семьи.
Отмечает, что он (Козлов М.П.) не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается, критически относится к содеянному, а с учетом его личности и имеющих смягчающих обстоятельств просит приговор суда от 05.06.2020 изменить, применить в отношении него (Козлова М.П.) положения ст. 73 УК РФ или назначить ему штраф, который он (Козлов М.П.) обязуется выплатить в течение трех дней.
Защитником осужденного Козлова М.П. - адвокатом Вишняковой Н.К. подана апелляционная жалоба, в которой также, не оспаривая выводы суда о виновности Козлова М.П. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, считает приговор суда первой инстанции несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
Ссылаясь на то, что в ходе дознания и рассмотрения дела в суде
Козлов М.П. полностью признал свою вину в совершении данного преступления, способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в порядке особого производства, а также отмечая, что ранее он был осужден по аналогичному преступлению, однако полностью отбыл основное наказание, частично осталось не отбыто дополнительное наказание, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, другой проходит обучение в высшем учебном заведении, его родители являются инвалидами, он осуществляет уход за матерью - инвалидом <данные изъяты>, на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, возражает против того, что суд не применил к нему ст. 73 УК РФ и не назначил отбывание наказание условно с любым испытательным сроком, как об этом просила сторона защиты.
Полагает, что суд мог бы учесть данные обстоятельства исключительными, дающими возможность назначение Козлову М.П. наказания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, чем в полной мере был бы соблюден принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.
Отмечает, что суд при применении ч. 5 ст. 70 УК РФ не указал в резолютивной части приговора к какому приговору и каким образом присоединяется не отбытая часть дополнительного наказания.
Просит приговор суда от 05.06.2020 в отношении Козлова М.П. изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Государственным обвинителем на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции, о виновности Козлова М.П. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в обоснование своего апелляционного представления приводит следующие доводы.
Считает, что судом по делу не выполнены требования закона, содержащиеся в ст. 389.15, ст. 307 УПК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 63 УК РФ, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Так, признавая, что Козлов М.П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания, суд принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, наличие у него предыдущей судимости за совершение аналогичного преступления, что является признаком состава рассматриваемого преступления, за совершение которого он осужден, и повторно не может быть учтено при назначении данного наказания.
Ссылаясь на п. 5, п. 8, п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ отмечает, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии поселении.
Считает, что суд обосновано назначил Козлову М.П. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Максатихинского районного суда от 21.11.2019, однако, в описательно мотивировочной части приговора в нарушение ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 307 УПК РФ, суд не отразил сведения о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ при решении вопроса о присоединении дополнительного наказания по приговору от 21.11.2019 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, которое к настоящему времени не исполнено.
Кроме того, полагает, что в нарушение требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал о назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами путем частичного присоединения наказаний.
В связи с выше изложенным считает, что назначенное подсудимому Козлову М.П. наказание является несправедливым, так как нарушены требования ст. 60 УК РФ.
Просит приговор суда от 05.06.2020 г. в отношении Козлова М.П. изменить:
- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на судимость Козлова М.П.;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении судом ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров с приговором Максатихинского районного суда от 21.11.2019;
- назначить Козлову М.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Козлову М.П. наказание путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 10 месяцев.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Козлов М.П. и его защитник - адвокат Балясников А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова М.П., его защитника - адвоката Вишняковой Н.К. и просили приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 в отношении Козлова М.П. изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить Козлову М.П. наказание условно.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Тетеркина О.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Козлова М.П., его защитника - адвоката Вишняковой Н.К., поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя и просила приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 в отношении Козлова М.П. изменить согласно требованиям апелляционного представления государственного обвинителя. Дополнительно, полагала необходимым зачесть в срок отбытия наказания Козлову М.П. время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова М.П. и его защитника - адвоката
Вишняковой Н.К., доводы апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Козлова М.П. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.
В судебном заседании с участием защитника подсудимый Козлов М.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением.
Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Козлов М.П. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ, и в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Козлова М.П. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ полностью соответствуют материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, и был постановлен обвинительный приговор. В данной части приговор сторонами не обжалуется.
Наказание осужденному Козлову М.П. назначено в пределах вмененной ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову М.П., суд первой инстанции обосновано и верно не установил.
При этом, суд первой инстанции обосновано и верно установил, что Козлов М.П., имеющий высшее образование, в возрасте <данные изъяты> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также совершеннолетнюю дочь, не трудоустроенную, учащуюся в высшем учебном заведении, вину признал полностью, раскаивается, администрацией <данные изъяты> характеризуется нейтрально, на учете в психонаркологическом кабинете МЦРБ не состоит, состоит на учёте в Бежецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области как осужденный, характеризуется с отрицательной стороны как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, отец - ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, мать - ФИО2 - инвалид <данные изъяты>, с 01.11.2019 осуществляет уход за матерью. Согласно информации из Бежецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 03.06.2020 по состоянию на 03.06.2020 Козлов М.П. отбыл весь срок основного вида наказания в виде обязательных работ, снят с учёта в связи с отбытием наказания. В тоже время, осужденный Козлов М.П. состоит на учёте по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; предположительная дата снятия его с учёта по данному виду наказания 04.10.2022.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову М.П., суд верно признал полное признание Козловым М.П. своей вины в совершении преступления, раскаяние, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и не достигшего <данные изъяты> совершеннолетнего члена семьи, проходящего обучение в высшем учебном заведении, а также осуществление ухода за матерью - инвалидом первой <данные изъяты>.
В связи с указанным выше, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы стороны защиты в части того, что при назначении наказания подсудимому Козлову М.П. суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, состояние его здоровья, отсутствие его на учетах в ПНД и НД, его социальное обустройство, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Козлову М.П. наказания в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показателям, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку совершенное Козловым М.П. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд также верно не усмотрел оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку дознание по данному уголовному делу по ходатайству подозреваемого Козлова М.П. производилось в сокращенной форме, а данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном
Главой 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания Козлову М.П. обосновано учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 5, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При указанных выше обстоятельствах все доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Козлова М.П., а также все доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции в части того, что суд первой инстанции не учел в должной мере смягчающие обстоятельства, поименованные в апелляционных жалобах осужденного Козлова М.П. и его защитника - адвоката Вишняковой Н.К., которые, по мнению стороны защиты, суд мог бы признать исключительными, дающими возможность назначить
Козлову М.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, либо наказания без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости назначения осужденному Козлову М.П. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в приговоре мотивированы верно.
Местом отбытия наказания Козлову М.П. верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена колония-поселение.
Таким образом, в указанных частях доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова М.П. и его защитника - адвоката Вишняковой Н.К., а также доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными.
Вместе с тем, данный приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.
Действительно, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд, наряду со сведениями, характеризующими личность подсудимого Козлова М.П., учел наличие у него судимости, то есть совершение им вновь преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направленного против безопасности движения.
Однако, по смыслу закона, в случае, если обстоятельства, связанные с наличием судимости за совершение ранее аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включены в диспозицию указанной статьи в качестве основания наступления уголовной ответственности, то повторно они не могут учитываться в качестве сведений, влияющих на вид и размер назначаемого судом наказания.
Учитывая, что Козлов М.П. совершил инкриминируемое преступление 16.02.2020, будучи осужденным приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21.11.2019 за совершение двух преступлений, предусмотренных 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, по которому по состоянию на 05.06.2020 он (осужденный Козлов М.П.) полностью отбыл основной вид наказания в виде 360 часов обязательных работ, но неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 28 дней, то суд первой инстанции обосновано и верно окончательное наказание ему назначил по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Так как, ч. 5 ст. 70 УК РФ, прямо предписывает, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то допустимо указывать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении судом ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров (в данном случае - с приговором Максатихинского районного суда от 21.11.2019), что фактически и было исполнено судом первой инстанции.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Козловым М.П. преступления, фактических обстоятельств содеянного, всех выше указанных сведений, характеризующих личность Козлова М.П. и надлежащим образом установленных судом первой инстанции, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений и требований ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 47, ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Козлову М.П. назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ наказания как основного, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, так и дополнительного в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования апелляционного представления государственного обвинителя, дополненные прокурором Тетеркиной О.В. о необходимости зачесть в срок отбытия наказания Козлову М.П. время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции признает, что изменение приговора в указанных частях не повлияет на обоснованность выводов суда в части размера и вида назначенного Козлову М.П. наказания, поскольку назначенное ему наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, приговор суда в этой части отвечает фактическим обстоятельствам дела и является справедливым и мотивированным. Оснований считать назначенное Козлову М.П. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, либо суровости назначенного наказания, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Козлова М.П. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 в отношении Козлова М.П. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора указание о судимости Козлова М.П.;
- указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении с учетом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ Козлову М.П. окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев заменить указанием:
"На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21.11.2019 и окончательно Козлову М.П. назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.";
- указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания Козлову М.П. время его следования к месту отбывания наказания, дополнить указанием "в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы".
В остальной части данный приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 05.06.2020 в отношении Козлова М.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козлова М.П., его защитника - адвоката Вишняковой Н.К. и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Чупринин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка