Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года №22-1319/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1319/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Логиновой Т.И. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
адвоката Ладиной Е.А.,
осужденного Седалищева Р.В.,
при секретаре Никифоровой А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Седалищева Р.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым
Седалищев Р.В., родившийся _______ в ********, гражданин ********, ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 26 мая 2006 года по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, 17 февраля 2015 года освободившийся по отбытию срока наказания;
- 13 октября 2015 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 октября 2016 года освободившийся по постановлению от 26 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня;
- 21 мая 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 26 ноября 2019 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Седалищева Р.В. и адвоката Ладиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Седалищев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 9 сентября 2019 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Седалищев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Седалищев Р.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом при назначении вида наказания неправильно определен рецидив преступлений. Просит пересмотреть приговор суда и изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Строева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Седалищева Р.В. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается признательными показаниями самого осужденного Седалищева Р.В., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения сотового телефона; показаниями потерпевшей К., оглашенными показаниями свидетелей Р., С., К.; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Седалищева Р.В. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Седалищева Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.
При назначении Седалищеву Р.В. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и принцип справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания, посредственная характеристика с места жительства.
Вопреки доводам жалобы осужденного Седалищева Р.В., отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Так, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обжалуемым приговором Седалищев Р.В. осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление 26.05.2006 г. и за тяжкое преступление 13.10.2015 г. к реальному лишению свободы, и поэтому в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством ходатайство Седалищева Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке, и которое было рассмотрено не по его вине в общем порядке, суд апелляционной инстанции находит неосновательным, поскольку не основано на законе.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Седалищеву Р.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Из материалов дела следует, что при назначении Седалищеву Р.В. окончательного наказания, суду следовало применить положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Вместе с тем, учитывая, что апелляционные представление либо жалоба потерпевшей на указанное нарушение закона отсутствуют, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в приговор суда в указанной части, поскольку применение ст. 70 УК РФ в данном случае ухудшит положение осужденного, что недопустимо.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Седалищева Р.В., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года в отношении Седалищев Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
Судьи Т.И. Логинова
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка