Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года №22-1319/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1319/2020
29 июня 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Никитина С.В.
с участием прокурора Ивановой Е.А.
защитника - адвоката Ильина Г.Г.
при секретаре помощнике судьи Беззубовой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2020 года апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года, которым
Свечников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:
24 июля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 17 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 13 дней исправительных работ заменены на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по отбытии наказания 19 декабря 2019 года,
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В соответствии с требованиями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на него возложена обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания в срок, указанный этим территориальным органом.
Срок отбывания наказания постановлено исчислить со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного - адвоката Ильина Г.Г., возражающего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Свечников Д.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.
Преступление им совершено в период с 01 мая 2019 года по 05 ноября 2019 года в гор. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении Алатырский межрайонный прокурор не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Свечникова Д.В., полагает, что приговор подлежит изменению в отношении него ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора и определении места отбытия наказания в колонии-поселении, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Свечников Д.В. относится к лицам, ранее отбывающим наказание в виде лишения свободы, поскольку постановлением Алатырского районного суда ЧР от 17.10.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору Алатырского районного суда от 24.07.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, заменена на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, откуда он 19.12.2019 был освобождён по отбытию срока наказания. Отмечает, что на момент совершения нового преступления судимость у Свечникова Д.В. не снята и не погашена. Ссылаясь на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Свечникову Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Кроме того указывает, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимому, в данном случае подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, назначить Свечникову Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что учитывает также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что осуждение Свечникова Д.В. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Свечникова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Свечникова Д.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя деяние Свечникова Д.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, суд первой инстанции исходил из того, что Свечников Д.В. полностью признал предъявленное ему обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.
Вопрос о назначении Свечникову Д.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Свечникову Д.В. наказания подробно мотивированы.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции установил смягчающие наказание Свечникова Д.В. обстоятельства по делу, такие как, признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако установленные смягчающие наказание Свечникова Д.В. обстоятельства суд не признал исключительными обстоятельствами в смысле ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.
Считать, что Свечникову Д.В. судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном судом при постановлении приговора учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, приговор в отношении Свечникова Д.В. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Свечников Д.В. 24 июля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 17 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 13 дней исправительных работ ему заменены на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден он из мест лишения свободы по отбытии наказания 19 декабря 2019 года. Судимость у него не погашена и не снята.
Отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы суд первой инстанции назначил в колонии- поселении.
Между тем, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. В соответствии с подпунктом "д" этого же пункта настоящего Постановления лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст. 46, ч.3 ст. 49, ч.4 ст. 50, ч.5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, осужденный Свечников Д.В. считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему следовало в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приговор подлежит изменению. Отбывание назначенного наказания Свечникову Д.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционного представления учет мнения потерпевшей при назначении наказания не противоречит уголовно- процессуальному закону и не влияет на законность и обоснованность приговора.
В силу изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Свечникова Д.В. изменить.
Отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев Свечникову Д.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка