Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 22-1319/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 года Дело N 22-1319/2014
г.Владивосток 14 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Саблиной Н.В.,
защитника адвоката Петрова А.И., удостоверение № 696, ордер № 183,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сердюкова Э.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 сентября 2013 года, которым осужденному
Сердюкову Эдуарду Юрьевичу, ..., ранее судимому:
-22.11.2002 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы строгого режима;
-11.04.2003 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 17.03.2011 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 17 дней с 17.03.2011 года;
-22.02.2012 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с возложением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
-отказано в принятии к производству и возвращено ходатайство об исключении из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 22.02.2012 года указания на ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ в связи с погашением судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 11.04.2003 года.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Сердюкова Э.Ю., защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить срок наказания, по основаниям указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Саблиной Н.В., просившую судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 22.02.2012 года ранее судимый Сердюков Э.Ю. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с возложением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Из приговора следует, что наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 11.04.2003 года
Срок наказания исчисляется с 04 октября 2011 года.
Осужденный Сердюков обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 22.02.2012 года указания на ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ в связи с погашением судимости по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 11.04.2003 года.
Суд, отказал осужденному Сердюкову в принятии к рассмотрению ходатайства, о чём вынес постановление, приведя свои мотивы.
Осужденный Сердюков не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, просил пересмотреть обжалуемое постановление суда и удовлетворить его ходатайство, настаивая на том, что основания для удовлетворения ходатайства имеются. Просил рассмотреть апелляционную жалобу при его участия.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 22.02.2012 года следует, в период неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 11.04.2003 года после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, Сердюков вновь совершил особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Поскольку окончательное наказание по приговору от 22.02.2012 года назначено по совокупности приговоров вышеуказанных приговоров, судимость по приговору от 11.04.2003 года, считается не погашенной.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 22.02.2012 года, по доводам ходатайства осужденного.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к производству и возвращении ходатайства осужденному, законным и обоснованным.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений влияющих на принятое решение, влекущих отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 сентября 2013 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Сердюкова Эдуарда Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.И.Чесноков
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
