Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1318/2021

Председательствующий: Лепехин К.С. 22-1318/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дмитриевой М.В. в интересах осужденного Мерзлякова Д.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

представление начальника филиала N <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, Мерзлякову Д. А., <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, с исполнением назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерзляков Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав пояснения адвоката Дмитриевой М.В., осужденного Мерзлякова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Д.А. осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от <...> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока с предоставлением в инспекцию подтверждающих документов, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой.

Начальник филиала N <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...>. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Мерзлякова Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева М.В. в интересах осужденного Мерзлякова Д.А. выражает несогласие с принятым постановлением суда, указывая на то, что Первомайским районным судом <...> на осужденного была возложена дополнительная обязанность, а именно наблюдение у врача-нарколога, которая была выполнена в полном объеме, что подтверждается материалами личного дела.

Не соглашается с указанием суда на наличие 7 предупреждений, продление испытательного срока на 2 месяца, а также на систематическое уклонение Мерзляковым от возложенных обязанностей, поскольку из представления УИИ следует, что выносилось всего 5 предупреждений, которые были связаны с отсутствием трудоустройства.

Отмечает, что Мерзляков принял меры к трудоустройству, что подтверждается трудовым договором от <...> между <...> и осужденным, согласно которому он принят на должность мойщика.

Обращает внимание, что после неявок в УИИ, Мерзляков явился по звонку инспектора, кроме этого, осужденный приводу не подвергался.

Заявляет, что при рассмотрении представления осужденный был уволен, но это связано с необходимостью переезда в <...> для осуществления ухода за своей бабушкой.

Приводит нормы действующего законодательства, указывает, что допущенные нарушения осужденным не отрицались, но отмена условного осуждения является необоснованной с учетом исключительных жизненных обстоятельств.

Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Хамитовым А.С. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статьей 190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом, в соответствии с положениями ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Из материалов дела следует, что <...> Мерзлякову после постановки на учет, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем отобрана подписка.

<...> за неисполнение обязанности трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> на Мерзлякова возложена дополнительная обязанность ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога с представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

<...>, <...> за неисполнение обязанности трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> Мерзлякову Д.А. продлен испытательный срок на 2 месяца.

<...> за неисполнение обязанности трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов, объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<...>, <...> за неявки на регистрационные отметки <...> и <...> объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Принимая решение об отмене в отношении осужденного условного осуждения, суд сослался на то, что осужденному вынесено 7 предупреждений об отмене условного осуждения, последний регулярно не является на регистрационные отметки, более 30 дней не исполняет обязанность, возложенную на него судом, после трудоустройства уволился и на момент рассмотрения представления не работал, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденному Мерзлякову Д.А. вынесено 6 предупреждений об отмене условного осуждения, 4 из которых связаны с неисполнением обязанности по трудоустройству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции не в полной мере учел характер допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбытия наказания, так осужденный, не явившись на регистрационные отметки <...> и <...>, являлся по вызову инспектора на следующий день соответственно <...> и <...>.

Кроме того, осужденный Мерзляков Д.А. прошел консультацию врача-нарколога <...> и являлся в диспансер.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что осужденный предпринял меры для трудоустройства, что подтверждается соответствующим трудовым договором от <...>.

Кроме этого, осужденный в судебном заседании пояснил, что был вынужден уволиться в связи с семейными обстоятельствами, в том числе переездом в <...>, однако судом данным фактам не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания является преждевременным.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а представление начальника филиала N <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> об отмене в отношении Мерзлякова Д.А. условного осуждения, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении Мерзлякова Д. А. - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала N <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...>. об отмене в отношении Мерзлякова Д.А. условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <...> - отказать.

Мерзлякова Д. А., <...> года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка