Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1318/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1318/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Максимова О.В.,
адвоката Титовца А.А.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Максимова О.В. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым
Максимову Олегу Витальевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 9 сентября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 июня 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 8 месяцев 26 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении,
заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 1 месяц 27 дней на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Максимов О.В. заключен под стражу.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Максимова О.В. и адвоката Титовца А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Носкова С.А. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного Максимова О.В. от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов О.В. считает, что суд не в полном объеме учел данные о его личности. Обращает внимание, что был неофициально трудоустроен, имеет гражданскую жену и содержит на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, отмечает, что своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Как следует из материалов личного дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Максимову О.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от него, что подтверждается собственноручной подписью осужденной в расписке.
С 4 августа 2020 года постановлением начальника Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Носковой С.А. в отношении Максимова О.В. применены технические средства контроля и надзора в целях соблюдения осужденным установленных ограничений в части нахождений по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов каждых суток.
Максимов О.В. допустил нарушение, выразившееся в том, что в период с 23 часов 23 минут 10 октября года по 23 часа 54 минуты 10 октября 2020 года не находился по месту жительства, что подтверждается справкой инспектора УИИ и письменными объяснениями осужденного от 12 октября 2020 года.
12 октября 2020 года осужденному Максимову О.В. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство начальника УИИ о возложении дополнительного ограничения.
В последующем Максимов О.В. вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания: не находился по месту жительства в период с 8 декабря 2020 года по 9 декабря 2020 года с 22 часов 22 минут до 00 часов 36 минут и с 1 часа 31 минуты до 1 часа 58 минут, с 9 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года с 23 часов до 6 часов, не явился по вызову в УИИ 9 декабря 2020 года.
9 декабря 2020 года Максимов О.В. с целью скрыться от контроля и надзора уголовно-исполнительной инспекции уехал в г. Пермь и порвал ремень электронного браслета.
В объяснениях Федорова А.М. и Федорова Л.Ю. пояснили, что сожитель дочери Максимов О.В. с целью скрыться от контроля и надзора уголовно-исполнительной инспекции уехал в г. Пермь и порвал ремень электронного браслета.
9 декабря 2020 года сотрудником УИИ осужденный Максимов О.В. был проверен по месту жительства. Со слов сожительницы Ф. установлено, что Максимов О.В. убыл в другой город.
10 декабря 2020 года осужденному Максимову О.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Осужденный в объяснениях не отрицал данные нарушения, признавал, что допустил их без уважительных причин.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденным Максимовым О.В. установленных судом ограничений, материалы дела не содержат, не представлены они суду апелляционной инстанции.
Предусмотренный ст. 59 УИК РФ порядок применения мер взыскания к осужденному соблюден.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении Максимовым О.В. от отбывания наказания, так как он без уважительных причин отказался от использования в отношении его технических средств надзора и контроля, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, и о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденного, учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.
Оснований для замены наказания на принудительные работы, исходя из личности осужденного, характера нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Неотбытый срок наказания установлен в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ, с учетом периодов времени, не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Очерского районного суда Пермского края от 15 января 2021 года в отношении Максимова Олега Витальевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
