Постановление Липецкого областного суда от 03 ноября 2020 года №22-1318/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-1318/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю. с участием:
государственного обвинителя: прокурора Шмелевой Л.Е.,
осужденного: Зеленина И.А. - участвует посредством систем видеоконференц-связи
защитника: адвоката ННО КА "Петровская" Ларичева Р.В.,
при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зеленина И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2020 года, которым:
Зеленин Илья Алексеевич, <данные изъяты> судимый:
16.04.2012 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
23.05.2013 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2012 г. - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2014 г. по отбытии наказания;
07.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2017 г. по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 02.03.2017 г. с заменой лишения свободы на ограничение свободы на 9 месяцев 4 дня, постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.09.2017 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней;
12.12.2017 г. Левобережным районным судом города Липецка по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07.12.2015 г. - к 2 годам 1 дню лишения свободы, освобожден 12.12.2019 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора оставлена прежней - заключение под стражей;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания Зеленина И.А. под стражей с 16.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
с Зеленина И.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 5000 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии;
определена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного Зеленина И.А. и его защитника Ларичева Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором суда первой инстанции Зеленин И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "Жуст Дю Вин" на общую сумму 4845, 83 руб., совершенной с 23:35 час. до 23:47 час. 03.04.2020 г. с незаконным проникновением в помещение в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Зеленин И.А. просит изменить приговор как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, применить к нему положения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания.
Полагает, что наличие у него несовершеннолетних детей и указанных в приговоре хронических заболеваний может быть признано исключительным обстоятельством, а срок назначенного ему наказания в связи с этим снижен на основании ст. 64 УК РФ.
Также считает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба и наличие несовершеннолетних детей - к нему могут быть применены положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Зелениным И.А. не обжалуется. Он соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.
Виновность Зеленина И.А. в совершении кражи имущества ООО "Жуст Дю Вин" при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного Зеленина И.А., протоколом его явки с повинной и проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, выемок, заключениями проведенных по делу экспертиз, распиской и проч.
Все собранные по делу доказательства были проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с точки зрения относимости и допустимости, получили надлежащую оценку в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Совокупности указанных доказательств достаточно для установления вины осужденного Зеленина И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Квалифицирующий признак "с проникновением в помещение" надлежащим образом мотивирован. Квалификация действий осужденного Зеленина И.А. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ дана судом верно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым, поскольку назначенное Зеленину И.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 60 ч. 3 УК РФ.
Так, при назначении Зеленину И.А. наказания судом первой инстанции было установлено, что осужденный совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести; сам осужденный на учетах у нарколога и психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по ЛО, УУП ОП N 6 УМВД РФ по г. Липецку, УУП ОМВД России по Липецкому району.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие двоих несовершеннолетних детей.
Таким образом, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции надлежащим образом и основанием для дополнительного снижения наказания судом апелляционной инстанции они не являются.
Вопреки доводам осужденного, каких либо данных о состоянии здоровья его матери в материалах уголовного дела не имеется и осужденным не представлено, таких доводов Зелениным И.А. суду первой инстанции не заявлялось.
В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зеленина И.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объективно подтвержденные материалами дела, установленные по делу смягчающие и одно отягчающее обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Зеленину И.А. минимально возможного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.
При этом возможность назначения осужденному Зеленину И.А. наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ мотивированно исключена судом.
Вопреки доводам осужденного, исключительные обстоятельства, также как и возможность назначения наказания с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ - судом первой инстанции по делу установлены не были. Цели и мотивы совершения указанного преступления, а именно кража спиртного в состоянии опьянения, никоим образом не может послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия у осужденного нескольких непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, данных о его личности и поведении во время и после совершения преступления, установленных судом целей и мотивов совершенного преступления - само по себе наличие у Зеленина И.А. несовершеннолетних детей и хронических заболеваний к таковым отнесено быть не может.
Положения ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежат применению к Зеленину И.А. в силу закона.
Начало срока отбытия наказания Зеленину И.А. установлено верно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен правильно.
Место отбывания наказания осужденному определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание назначено осужденному Зеленину И.А. в полном соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым и не подлежащим изменению, а доводы осужденного о его чрезмерной суровости - несостоятельны.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2020 года в отношении Зеленина Ильи Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зеленина И.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Дедова С.Ю.
Верно: судья Дедова С.Ю. -
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка