Постановление Тверского областного суда от 29 июля 2020 года №22-1318/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1318/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
при секретаре Семенове И.С.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
обвиняемых: ФИО13 ФИО15 и ФИО19
адвоката Довмаляна Э.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Довмаляна Э.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО13 на постановление Ржевского городского суда Тверской области, которым прекращено производство по ходатайству старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кыниной Е.М., прикомандированной ко второму отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО13 ФИО15 ФИО19. Материалы уголовного дела по обвинению ФИО13 ФИО15 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, возвращены руководителю следственного органа - второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступления адвоката Довмаляна Э.Г., обвиняемых ФИО13 ФИО15 и ФИО19 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
установил:
органом предварительного следствия ФИО13 ФИО15. и ФИО19 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, то есть в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, группой лиц по предварительному сговору.
Старший следователь Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кынина Е.М., прикомандированной ко второму отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Амбарцумяна Е.Г., обратилась в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО13 ФИО15. и ФИО19
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Довмалян Э.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО13 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование доводов указывает, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает отзыв следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого лица и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, когда материалы уголовного дела уже находятся в суде.
Обращает внимание, что заявление следователя об отзыве ходатайства не мотивировано и у суда не имелось законных оснований для возвращения уголовного дела следователю.
Отмечает, что обвиняемыми были соблюдены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Довмаляна Э.Г. помощник Ржевского межрайонного прокурора Никитюк А.С. полагает обжалуемое постановление оставить без изменения. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 446.2 УК РФ указывает, что исходя из смысла закона, следователь, как лицо, имеющее процессуальное право на возбуждение указанного ходатайства, не лишен права его отзыва. Основания, по которым следователь имеет право на отзыв ходатайства, законом не оговорены.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения (повода) в судебном заседании ввиду отзыва следователем, по согласованию с руководителем следственного органа, своего ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО13 ФИО15 и ФИО19 вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, не противоречит нормам действующего законодательства.
Напротив, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 38 УПК РФ, только следователю, с согласия руководителя следственного органа, принадлежит право возбуждать перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, принятое судом первой инстанции постановление о прекращении производства по заявленному следователем ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является законным и обоснованным.
Принятое судом решение не нарушает каким-либо образом прав участников процесса, поскольку ходатайства, заявленные стороной защиты о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ могут быть рассмотрены и в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года о прекращении производства по ходатайству старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кыниной Е.М., прикомандированной ко второму отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО13 ФИО15 ФИО19 и возвращении материалов уголовного дела по обвинению ФИО13 ФИО15 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, руководителю следственного органа - второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довмаляна Э.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Н. Демьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка