Постановление Кемеровского областного суда от 24 апреля 2020 года №22-1318/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-1318/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Шевяко Д.А.
осужденного: Клавдиева М.О.
при секретаре: Деревенских М.С.
рассмотрел в судебном заседании
апелляционные жалобы осужденного Клавдиева М.О. на постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2020 года об оплате вознаграждения адвокатам Грищенко И.В. и Чурбановой О.В. и о взыскании с Клавдиева М.О. процессуальных издержек,
апелляционную жалобу осужденного Клавдиева М.О. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2020 года, которым
Клавдиев <данные изъяты> ранее судимый:
- 19.05.2016 приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ ( с учетом постановлений Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.03.2017 и от 25.09.2017) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Яшкинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2017 отменено условное осуждение по приговору от 19.05.2017 с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
-08.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района (с учетом постановления Юригинкого городского суда Кемеровской области от 25.09.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Юригинского городского суда Кемеровской области от 25.09.2017, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 отменено условное осуждение по приговору от 08.06.2017 с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;
- 01.03.2018 приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 19.05.2016 и от 08.06.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.03.2018, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания Клавдиева М.О. под стражей в период с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.03.2018 с 01.03.2018 по 04.02.2020.
Взыскано с Клавдиева М.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2020 адвокату Грищенко И.В. произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, с Клавдиева М.О. взысканы процессуальные издержи в сумме <данные изъяты>
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.02.2020 адвокату Чурбановой О.В. произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, с Клавдиева М.О. взысканы процессуальные издержи в сумме <данные изъяты>
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Клавдиева М.О., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Шевяко Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Клавдиев М.О. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Клавдиев М.О. не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Считает, что имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционных жалобах осужденный Клавдиев М.О. выражает несогласие с двумя постановлениями суда от 05.02.2020.
Полагает, что суд незаконно взыскал с него процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Чурбановой О.В. и Грищенко И.С., поскольку он изначально ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, суд перешел в общий порядок рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя.
Просит отменить постановления суда о взыскании с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам Чурбановой О.В. и Грищенко И.С.
В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного государственный обвинитель Романович Ю.В. просит приговор и постановления суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, постановления, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений прокурора, приходит к следующему.
В апелляционной жалобе юридическая оценка действий Клавдиева не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Клавдиева по ч.1 ст.166 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Клавдиева в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клавдиев виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также при проверке показания на месте следует, что в <данные изъяты> в ночное время, проходя в кварталах по <данные изъяты> <адрес> около <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>" белого цвета, открыл автомобиль через форточку, сел на водительское сидение, соединил провода замка зажигания, завел автомобиль, поехал вперед и столкнулся со стоящим впереди автомобилем, после чего выбежал из автомобиля. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Выводы суда о виновности Клавдиева в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных его показаний, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, протоколом очной ставки осужденного ФИО1, и свидетеля Свидетель N 1, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель N 1, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства и другими доказательствами по делу.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клавдиева, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клавдиеву, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строй мере наказания, наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении <данные изъяты>
С учетом установленных выше смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные о личности осужденного и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о необходимости изменения категории преступлений в отношении осужденного на менее тяжкую.
С учетом данных о личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ст.73 УК РФ. Выводы свои суд мотивировал.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, постановления суда от 05.02.2020 в части взыскания с осужденного Клавдиева в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам Грищенко И.В. и Чурбановой О.В. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании защиту интересов осужденного осуществляли адвокаты Грищенко И.В. и Чурбанова О.В., процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Грищенко И.В. составили <данные изъяты> рублей, а по оплате вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. <данные изъяты> рублей.
По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании Клавдиеву не обсуждался, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановления суда от 05.02.2020 в части взыскания процессуальных издержек отменить и на основании ст. 389.23 УПК РФ постановить новое судебное решение о взыскании с осужденного Клавдиева М.О. процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Грищенко И.В. и Чурбановой О.В., защищавших осужденного по назначению в ходе судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела защиту интересов осужденного Клавдиева на основании ордеров осуществляли адвокаты Чурбанова О.В. и Грищенко И.В., участие которых в судебном заседании подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания.
По мнению суда апелляционной инстанции оснований для освобождения Клавдиева полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденного и его трудоспособности, а также с учетом положений п. 6 ст. 132 УПК РФ.
Правовых и фактических оснований для освобождения осуждённого от взыскания процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, заявление ходатайства Клавдиева о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2020 года в отношении Клавдиева <данные изъяты> оставить без изменения.
Постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2020 в части взыскании процессуальных издержек отменить.
Взыскать с Клавдиева <данные изъяты>, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Чурбановой О.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Грищенко И.В. в размере <данные изъяты>.
В остальной части постановления суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Клавдиева М.О. удовлетворить частично.
Судья: Прошина Я.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка