Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-1318/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1318/2015
 
г. Владивосток 12 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Кахарова Т.К., удостоверение № 335, ордер №134 от 12.03.2015
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО8, апелляционное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Драузина Ю.М. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года, которым
Расулов Гиёс Тошпулотович, родившийся 22 марта 1989 года в г.Каттакурган Самаркандской области республики Узбекистан, гражданин республики Узбекистан,
- освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления (основанного и дополнительного) и доводы апелляционной жалобы потерпевшей, просившей об отмене судебного решения, выступление адвоката Кахарова Т.К., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить без изменения, суд
установил:
3 марта 2013 года Расулов Г.Т. осужден приговором Советского районного суда города Владивостока Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Расулов Г.Т. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обосновании указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает.
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года ходатайство удовлетворено, Расулов Гиёс Тошпулотович освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 10 месяцев 15 дней.
В апелляционном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Драузин Ю.М. полагает постановление несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылается на ст. 79, 43 УК РФ, ст. 9 УИК РФ. Указывает, что, несмотря на то, что Расулов зарекомендовал себя с положительной стороны, суд не учел, что он посредственно относится к порученному труду, что выражается в несвоевременности выполнения поручаемых заданий и только в условиях обязательного контроля со стороны администрации колонии. Суду необходимо было учесть, что 3 поощрения были заработаны осужденным непосредственно перед наступлением у него права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о том, что Расулов Г.Т. в период с начала отбывания наказания (03.06.2013) до 24.04.2014 пассивно отбывал наказание. Русулова Г.Т. нельзя характеризовать с положительной стороны при его негативном отношении к воспитательным мероприятиям, а также к представителям администрации учреждения. Полагает вывод суда о том, что Расулов Г.Т. заслуживает условно-досрочного освобождения, сделан на основании материалов, в которых отсутствовали сведения о том, что у него окончательно сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, то есть достигнута цель наказания. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В дополнениях к апелляционному представлению заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Драузин Ю.М. ссылается на ст. 339 ч.2.1 УПК РФ, 399 ч.3 УПК РФ, указывает на несоблюдение прав потерпевшей при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Расулова Г.Т., в связи с ненадлежащим уведомлением. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО8 с постановлением суда не согласна, полагает постановление подлежит отмене, так как суд нарушил закон, не известил её, о состоявшемся решении она узнала в правоохранительных органах, повесток и извещений не получала, если бы была извещена, то явилась бы в судебное заседание, чтобы выразить свое мнение о невозможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Расулова Г.Т. Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требований ч.2.1 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, при этом они должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона принимались меры к вызову потерпевшей ФИО8, однако, как следует из представленных материалов (л.д.25), извещение почтового сообщения о том, что ФИО8 не получила судебную повестку, так как письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, поступило в суд лишь 24.11.2014 года, тогда как ходатайство осужденного рассмотрено судом 20.11.2014 года.
Таким образом, доводы апелляционного представления и потерпевшей о нарушении права ФИО8 на участие в судебном заседании нашли свое подтверждение, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением ходатайства для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов по ходатайству на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является существенное нарушение прав участников уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, ходатайство осужденного подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Поскольку судебное решение в отношении Расулова Г.Т. отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы и представления по существу не рассматриваются, однако подлежат оценке при новом рассмотрении ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года в отношении Расулова Гиёса Тошпулотовича - отменить, апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Материал в отношении Расулова Г.Т. направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка