Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2014 года №22-1318/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22-1318/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1 августа 2014г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Жукова О.Ю.
при секретаре Молоковой М.Н.
с участием прокурора Сосновского Н.С., адвоката Кононыкиной М.Г., представившей удостоверение *** и ордер №3534 от 31 июля 2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мударисова Р.М. на постановление Нефтеюганского районного суда от 17 июня 2014г., по которому
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. авг, 30 ч.3, 161 ч.2 п. аг, 325 ч.2 УК РФ, Б., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. авг, 30 ч.3, 161 ч.2 п. аг УК РФ на 30 июня 2014г. в 10-00 часов в помещении Нефтеюганского районного суда в составе судьей единолично
мера пресечения А. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей - предельным сроком до 11 декабря 2014г.
Изложив краткое содержание материалов, постановления суда, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступление адвоката Кононыкиной М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Сосновского Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья
установила:
А. обвиняется в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушения на грабёж, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похищения у гражданина паспорта, 30 сентября 2013г. в ***.
В порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершения преступления А. задержан 21 апреля 2014г., в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 июня 2014г.
Уголовное дело с обвинительным заключением 11 июня 2014г. поступило в Нефтеюганский районный суд.
При назначении судебного заседания 17 июня 2014г. мера пресечения в отношении А. - в виде «содержания под стражей» оставлена без изменения - предельным сроком до 11 декабря 2014г.
В апелляционной жалобе адвокат Мударисов Р.М. просил постановление суда в части принятия решения о мере пресечения А. отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, указав, что постановление суда от 21 апреля 2014г. об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу не вступило в законную силу, обвиняемым и его защитником обжаловано, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 20 июня 2014г.; вывод суда о том, что подсудимый может продолжить совершать преступления, скрыться, оказывать давление на потерпевших, основан на предположении; содеянное обвиняемым было спровоцировано аморальным поведением потерпевшей, вопрос о правомерности обвинения будет рассмотрен в ходе судебного следствия; то обстоятельство, что подсудимый ранее был осуждён к лишению свободы, по мнению адвоката, не важно; каждый гражданин РФ имеет право на свободный труд, наличие или отсутствие законных источников дохода у подсудимого не проверялось.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В. считает постановление суда законным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью, указав, что А. обвиняется в совершении тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, преступления насильственного характера совершены в период непогашенной и неснятой судимости за тяжкое преступление, следовательно, положительных выводов подсудимый не сделал, на путь исправления не встал, не трудоустроен, в связи с чем, находясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, чтобы избежать уголовной ответственности, а также совершить новые преступления.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ судьей при назначении судебного заседания, решен вопрос об оставлении без изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
При этом содержание обвиняемого под стражей после направления прокурором уголовного дела на рассмотрение в суд допускается лишь на основании судебного решения.
Судьей было установлено, что А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода. В этой связи, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить совершать преступления, скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, то есть, не изменились основания для избрания А. данной меры пресечения.
Необходимость оставления А. под стражей убедительно мотивирована в судебном заседании государственным обвинителем.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении А., предусмотренных ст.110 УПК РФ, судьей не установлено, обвиняемым не приведено. Существо предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемого, которые имели место при избрании меры пресечения, не изменились в сторону улучшения положения обвиняемого.
Обоснованность предъявленного обвинения в данной стадии судом не проверяется.
То обстоятельство, что постановление суда от 21 апреля 2014г. об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу обжаловано стороной защиты, само по себе не может являться основанием для отказа в продлении срока содержания под стражей.
Таким образом, срок содержания А. под стражей продлен законно и обоснованно. Оснований для отмены постановления судьи в этой части не имеется.
В связи с этим оснований для удовлетворения доводов жалобы нет.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Нефтеюганского районного суда от 17 июня 2014г. в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка